臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
102年度中簡字第2358號
原 告 成復順
訴訟代理人 成復蘇
被 告 成哲安
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國102年10月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國101年3月3日向原告借款新台幣
（下同）30萬元，被告以交付現金之方式將30萬元借款交給
被告及被告之妻即訴外人 莊惠雅 ，兩造約定被告應每月償還
5000元，惟被告僅曾於101年5月13日償還現金5000元，另於
101年10月13日、11月12日、12月13日及102年1月14日各匯
款償還5000元，共計償還2萬5000元，被告自102年2月後即
未再還款，原告尚有27萬5000元之借款未獲清償，爰依消費
借貸之法律關係，訴請被告如數給付等語。並聲明：被告應
給付原告27萬5000元，及自支付命令繕本送達之翌日起至清
償日止，按週年利率2％計算之利息。
二、被告則以：被告從未向原告借款，原告也未交付30萬元現金
給被告，兩造間並無消費借貸關係，原告是被告的姑姑，被
告透過妻子 莊雅惠 匯入原告帳戶裡的錢，是要孝養被告奶奶
的，因為被告奶奶由原告照顧，所以才匯入原告帳戶，不是
還原告錢等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約，民法第474條第1項定有明文。又金錢借貸契約，屬
要物契約，應由貸與人就交付金錢之事實，負舉證之責（最
高法院69年台上字第3546號判例、80年度台上字第2269號判
決要旨參照）。
㈡本件原告主張被告於101年3月3日向原告借款30萬元之事實
，既為被告所否認，依舉證責任分配之原則，自應由原告就
消費借貸關係發生所須具備之特別要件即金錢之交付及借貸
意思表示互相一致負舉證之責任。而查原告除提出其合作金
庫銀行南投分行存摺為證外，並未提出其他證據以證明兩造
有借貸意思表示一致，及原告交付被告30萬元金錢之事實。
而上開原告存摺，僅能證明被告之妻莊惠雅曾於101年10月
13日、11月12日、12月13日及102年1月14日各匯款5000元入
原告帳戶之事實，因被告否認前揭匯款之目的是要償還原告
借款，則原告自應就其所主張被告係透過妻子莊惠雅匯款償
還借款之事實，負舉證之責，惟原告就此亦未舉證以實其說
。
㈢從而，經本院審酌原告提出之證據，經調查證據之結果，認
原告尚未就消費借貸關係發生所須具備之特別要件即金錢之
交付及借貸意思表示互相一致為舉證證明，難認兩造間確有
原告所主張之消費借貸關係存在，應認被告抗辯其未向原告
借款，為屬可採。是原告主張依消費借貸之法律關係，請求
被告給付原告27萬5000元，及自支付命令送達之翌日即102
年6月12日起至清償日止，按週年利率2％計算之利息，為無
理由，應予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年10月28日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官羅智文
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年10月28日
書記官