臺灣臺北地方法院簡易民事判決 105年度北簡字第15471號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 王瑞英
被 告 楊天文 （原名 楊玉樹 ）
訴訟代理人 劉德鈞
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年1月11日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬柒仟參佰零玖元，及自民國一０
五年八月十五日起至清償日止，按年息百分之九點一六計算之利
息，暨自民國一０五年九月十六日起至清償日止，逾期在六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率
百分之二十計算之違約金，最高連續收取九期。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件兩造所訂個人信用貸款約定條款第
12條約定合意以本院為因本契約涉訟時第一審管轄法院，本
院自有管轄權。
二、原告主張：被告前向原告借款新臺幣（下同）30萬元，並簽
訂個人信用貸款契約，約定借款期間自104年10月27日起至
109年10月27日止，按月平均攤還本息，借款利息自撥款日
起至105年4月27日止，按年息8％計付，到期後按調整後
利率機動計付，如被告未依約繳款即喪失期限利益，原告有
權請求被告一次還清欠款，並自違約之日起，逾期在6個月
以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率
20％計算違約金。詎被告未依約清償，尚積欠本金257,309
元。爰依兩造間個人信用貸款契約，提起本件訴訟等語，並
聲明如主文第1項所示。
三、被告則以：對於金額沒有意見，承認原告請求有理由，請求
准予分期清償等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條
定有明文。被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之
請求，於法院行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上認諾之
效力，法院應不待調查原告請求之訴訟標的之法律關係果否
存在，逕以認諾為該被告敗訴判決之基礎（最高法院85年度
臺上字第153號判決意旨參照）。查原告主張之事實，業據
其提出個人信用貸款契約書、放款歷史交易明細查詢（卷第
2-8頁）為憑，被告並於106年1月11日本院言詞辯論期日
為訴訟標的之認諾（卷第21頁背面），揆諸上開規定，即應
本於該認諾為被告敗訴之判決。被告雖陳稱願分期清償云云
，惟按有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義
務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判例意旨參照），原
告既未同意被告分期清償，本院尚難逕依其請求許其分期清
償債務，是被告前揭所請，殊難採憑。從而，原告請求被告
給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國106年1月25日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,760元
合計2,760元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年1月25日
書記官高秋芬