臺灣高雄地方法院小額民事判決 105年度雄小字第2616號
原 告 匯豐汽車股份有限公司
法定代理人 嚴凱泰
訴訟代理人 鍾承鋒
梁美津
被 告 黃冠鈞
上列當事人間請求返還薪資事件，本院於民國106年1月5日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣伍仟捌佰壹拾參元，及自民國一０五年八
月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項第3款定有
明文。本件原告起訴時原聲明請求被告應給付原告新臺幣（
下同）10,563元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年息5％計算之利息。嗣於訴訟程序中減縮其聲明為被告
應給付原告5,813元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按年息5％計算之利息（見本院卷第34頁），經核與上
開規定並無不合，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
三、原告主張：被告於民國104年12月10日任職於原告，嗣於105
年3月17日離職，惟原告發放薪水有誤致被告溢領105年1月
份薪資23,988元，被告同意由薪資扣抵，經由被告離職前之
薪資扣抵後，剩餘5,813元尚未清償，屬無法律上原因而受
有利益，致原告受有財產上損害，屢經催討，均未置理，爰
依不當得利法律關係提起本件訴訟，請求被告如數給付等語
。並聲明：如主文第1項所示。
四、被告經合法通知，無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲
明或陳述。
五、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之勞工保險
退保申報表、扣薪同意書、整批轉帳/薪資明細查詢表等件
影本為證（本院卷第4至5頁、第35頁），並經本院職權調取
勞工保險被保險人投保資料表明細在卷可稽（本院卷第33頁
），又被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀作有利於
己之聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規
定，視同對原告主張之前述事實自認，本院依上開調查證據
之結果，認原告之主張堪信為真。從而，原告依據不當得利
法律關係，請求被告給付5,813元，及自起訴狀繕本寄存送
達翌日即105年8月26日起至清償日止按年息5％計算之利
息，為有理由，應予准許。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第87條
第1項之規定，確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。
中華民國106年1月25日
高雄簡易庭法官朱世璋
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國106年1月25日
書記官陳威志