臺灣嘉義地方法院民事判決 105年度嘉簡字第571號
原 告 吳孟珍
被 告 林芳生
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國105年9月20日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國104年10月6日將坐落嘉義市○○○段
○○○段000○0地號及其上339建號建物（即門牌號碼嘉義
市○區○○里○○○路○○號房屋，下稱系爭房屋）贈與原告
，並於104年11月2日將所有權移轉登記予原告，原告因債務
壓力欲出售系爭房屋，被告竟拒不搬遷，被告已無法律上原
因而無權占用系爭房屋，爰依民法第767條規定請求被告將
系爭房屋騰空返還原告等語，並聲明：被告應自系爭房屋遷
出騰空返還予原告。
二、被告則以：系爭房屋原為伊所有，贈與原告時有簽立贈與契
約書，其中第二條載明「乙方（即原告）同意上述不動產移
轉登記乙方名下後，應無條件無償提供該不動產予甲方（即
被告）實際居住及使用至甲方百年終老為止」，是伊並非無
權占有系爭房屋等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
（一）按「所有人對於『無權』占有或侵奪其所有物者，得請求
返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其
所有權之虞者，得請求防止之」，民法第767條第1項定有
明文，由是以觀，所有人對於「無權」占有其所有物者，
固得請求返還之，但倘若占有人非屬「無權」占有，而有
對抗所有人之占有權源者，所有人即不得請求返還甚明。
（二）查被告抗辯於將系爭房屋贈與原告時，兩造同時約定：「
乙方（即原告）同意上述不動產移轉登記乙方名下後，應
無條件無償提供該不動產予甲方（即被告）實際居住及使
用至甲方百年終老為止」等語，有被告所提贈與契約書1
份在卷可佐，參以原告亦不否認系爭贈與契約書內確實載
有被告得繼續使用系爭房屋至百年終老之約定（詳本院10
5年9月20日言詞辯論筆錄），足認被告在贈與系爭房屋予
原告時，原告確實曾承諾被告有權繼續使用該房屋至身故
為止甚明，據此約定，被告自有占有使用系爭房屋之權利
，原告亦應受該約定之拘束，不得請求被告遷讓房屋，故
被告顯非屬無權占有至明。準此，被告占有使用系爭房屋
既非無權占有，原告即不得依民法第767條規定請求被告
返還系爭房屋，本件原告請求為無理由，應予駁回。
四、綜上所述，原告依民法第767條規定，請求被告遷讓並返還
系爭房屋，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於判決結果不
生影響，爰不一一論述，併此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條
第2項及第78條規定，判決如主文。
中華民國105年10月4日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官周俞宏
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年10月5日
書記官侯麗茹