臺灣澎湖地方法院刑事簡易判決 105年度馬簡字第89號
聲 請 人 臺灣澎湖地方法院檢察署檢察官
被 告 蕭緯豪
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度
偵字第319號），本院判決如下：
主文
蕭緯豪犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收之，如
全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據、應適用法條，均引用檢察官聲請簡易
判決處刑書之記載(如附件)。
二、本件被告蕭緯豪前因竊盜案件，經本院判處有期徒刑4月確
定，於民國103年1月26日執行完畢，有臺灣高等法院被告前
案紀錄表可稽，此次於105年5月27日再犯本件竊盜案件，係
徒刑執行完畢5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依
刑法第47條第1項，論以累犯，加重其刑。
三、本件被告為本次竊盜犯行後，刑法關於沒收及追徵等事項，
業已修正、增訂刑法第38條至第38條之3等條文，並於104年
12月30日修正公布、105年7月1日施行。而沒收、非拘束人
身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有
明文，故本件之沒收及追徵等事項應逕行適用裁判時法律。
次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定
者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額；宣告前二條之沒收或追徵，有
過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為
維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，修正
後刑法第38條之1第1項、第3項、第38條之2第2項分別定有
明文。又被告犯罪所取得之物，乃產自犯罪所獲得之利益，
而犯罪利得，僅取決於事實上對財產標的之支配、處分權，
無關民法合法有效之判斷。而被告因犯罪所取得之財物，乃
民法上因違反強行規定而屬無效之法律行為，不能產生合法
之財產所有權移轉效果，故被告並未取得該等財物之所有權
，但因被告已取得對於該等財物事實上之支配權，乃產自犯
罪而獲取之利益，仍屬得予沒收之犯罪利得，本應宣告沒收
，惟若有前開第38條之2第2項情形者，則以不宣告沒收為宜
。從而，本件被告犯竊盜罪之所得是否應予沒收析述如下：
㈠被告竊取黑色皮夾內之現金新臺幣3,000元，尚未賠償告訴
人，爰依修正後刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如全部
或一部不能沒收時，依修正後刑法第38條之1第3項之規定，
追徵其價額。
㈡至被告竊得黑色皮夾1只、告訴人身份證1張、普通重型機車
駕駛執照1張、全民健康保險卡1張、土地銀行金融卡1張、
郵局金融卡1張、全聯福利中心會員卡1張、悠遊卡2張，本
院審酌該黑色皮夾客觀價額並非高昂，而身分證、駕駛執照
、保險卡、金融卡、會員卡及悠遊卡等物均屬個人專屬物品
，倘告訴人申請註銷並補發新卡片、證件，原卡片或證件已
失去功用，是其財產價值亦非甚鉅，且倘本院另外開啟執行
程序探知其所在、所有及價額，則手段與目的關聯薄弱及不
符比例，為免執行困難及過度耗費公益資源，爰依修正後刑
法第38條之2第2項之規定，不另宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454條第2項，刑法第2條第2項、第320條第1項、第47條第
1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施
行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所
示之刑。
五、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，
並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆
滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附
繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國105年10月4日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
法官王政揚
以上正本證明與原本無異。
中華民國105年10月4日
書記官王耀煌
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或科500元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。