臺灣臺北地方法院95年度訴字第10494號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第10494號民事判決

裁判日期：民國95年12月25日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第10494號原告臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○
戊○○同上丁○○同上被告乙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年12月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣肆拾萬零貳佰貳拾肆元，及其中新臺幣參拾玖萬玖仟壹佰伍拾參元部分，自民國九十五年六月三日起至清償日止，按年息百分之三．二三五計算之利息，並自民國九十五年七月四日起至民國九十六年一月三日止，按上開利率百分之十，自民國九十六年一月四日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣壹拾萬壹仟柒佰零陸元，及其中新臺幣玖萬柒仟捌佰壹拾玖元部分，自民國九十五年八月二十二日起至清償日止，按年息百分之八．八八計算之利息，並自民國九十五年九月二十三日起至民國九十六年三月二十二日止，按上開利率百分之十，自民國九十六年三月二十三日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查本件兩造於借據第12條及現金卡契約書第19條約定合意以本院為轄法院，是本院就本件訴訟自有管轄權，先予敘明。
二、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告乙○○於民國92年11月3日向原告借用新臺幣（下同）60萬元，約定利息按原告公告指標利率加碼年息1.195%計算，並同意隨原告公告指標利率調整時隨同調整，另約定到期日為99年11月3日，借款人應自借款日起，依年金法計算，按月分期平均攤還本息，借款人如未按期攤還本息時，應自逾期之日起，其逾期在6個月以內部分，照前開利率之10%加付違約金，逾期超過6個月部分，照前開利率之20％加付違約金。詎被告自95年6月3日起即未依約繳納本息，依借據第7條第1款之約定，被告已喪失期限利益，其借款應視為全部到期；另被告於92年11月18日與原告訂立現金卡融資契約書，約定以 春嬌志明 現金卡為工具循環使用，依該契約書第1條約定，被告即得以其在原告開立之無摺存款帳戶內陸續辦理融資循環使用。若被告末依約定按期清償融資本息時，本金自到期日起，利息自繳息日起，逾期6個月以內部分，按本融資利率10%，逾期超過6個月部分，就超過部分按本融資利率20％加付違約金外，原告並得依契約第
11條第1項規定主張債務人喪失期間利益，全部債務視為到期並提前終止契約。詎料被告自95年6月21日起即末依約清償融資本息。前揭二筆借款原告迭經催討，未獲清償，為此爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求被告清償如主文第1項、第2項所示之本金及應付之利息、違約金等語。並聲明：求為判決如主文第1項、第2項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
五、經查，原告主張之上開事實，業據其提出綜合消費放款借據、查詢單、放款中心利率查詢單、現金卡融資契約書、歷史交易明細查詢表等件為證，核與所述相符，被告復未到庭爭執，亦未提出任何書狀以供本院參酌，是原告之主張實，自堪信為真實。從而，原告依據消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項、第2項所示之金額、利息暨違約金為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國95年12月25日
民事第二庭法官林欣蓉以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年12月25日
書記官黃慧怡