裁判字號：臺灣高等法院高雄分院93年聲字第303號刑事裁定
裁判日期：民國93年12月31日
裁判案由：聲請移轉管轄
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定九十三年度聲字第三０三號
聲請人即被告甲○○右列聲請人因被告違反選舉罷免法案件（本院上更㈠字第一五五號），聲請移轉管轄，本院裁定如左：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：依刑事訴訟法第五條第一項「案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地立法院管轄」，本案應在位於台北市之台灣高等法院審理；又本案所謂共同被告 白瑄 在台北地方法院及台灣高等法院審理，而聲請人所謂之犯罪地及住、居所皆在台北市，在法律規定本案二審應由台灣高等法院審理，本案會由台灣高等法院高雄分院審理，應係本案告訴人高雄市長 謝長廷 政治力導入致之，又聲請人本為了方便證人謝長廷到庭作證釐清真相，但因謝長廷勢力龐大，貴院屈服其力，不敢傳其到庭作證與聲請人交互詰問，聲請人對僅擁有程序審判權力之高雄高分院自難期公平，是以本案應只有台灣高等法院擁有實體審判的權力，爰聲請將本案移轉至台灣高等法院審理云云。
二、查聲請移轉管轄，應以書狀敘述理由向該管法院為之，刑事訴訟法第十一條定有明文，又聲請移轉管轄應向該管法院為之，所謂該管法院，係指直接上級法院，最高法院三四年聲字第一一號裁定著有判例。本件聲請人聲請將本案移轉由台灣高等法院審理，依前揭說明，自應向最高法院為之，其向本院聲請，於法不合，應予駁回。
據上論結，依刑事訴訟法第三百六十四條、第二百二十條裁定如主文。
中華民國九十三年十二月三十一日
臺灣高等法院高雄分院刑事第八庭
審判長法官惠光霞
法官洪慶鐘法官趙文淵右正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官吳新貞中華民國九十四年一月三日