臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 105年度南小字第782號
原 告 姚宗葳
被 告 陳秀慈
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭移送前
來（105年度簡附民字第35號），本院於民國105年11月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟玖佰捌拾伍元，及自民國一百零
五年五月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文，依同法第436條之23、第436條第2
項規定，亦為小額訴訟程序所準用。本件原告起訴時原聲明
：被告應給付原告新臺幣（下同）30,000元，及自民國105
年4月26日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。嗣於
訴訟中，原告變更其聲明為：被告應給付原告29,985元，及
自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年
利率5％計算之利息，核屬減縮應受判決之聲明，揆諸上開
規定，應予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告知悉以自己之金融帳戶資料任意提供不
詳人士使用，依一般社會生活經驗，可得預見該帳戶可能遭
犯罪集團利用於隱匿詐欺所得之財物，竟不違背其本意，基
於幫助詐欺之不確定故意，將其所申辦使用之中國信託商業
銀行股份有限公司帳號000-000000000000號帳戶（下稱系爭
中信帳戶）之存摺、提款卡及密碼提供予真實姓名、年籍均
不詳之詐騙集團成員使用。嗣該詐騙集團成員於104年10月4
日撥打電話給原告，佯稱因網路購物業者作業疏失，要求原
告依指示操作自動存款機，致原告陷於錯誤，轉帳29,985元
至系爭中信帳戶，被告上開幫助詐欺之行為，業經本院105
年度簡字第840號刑事判決有罪確定。爰依侵權行為之法律
關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之前揭事實，業經本院依職權調閱本院105年度簡
字第840號刑事卷宗核閱無訛。被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料以供本院
審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規
定，視同自認該事實，自堪信原告之主張為真實。
㈡按故意或過失不法侵害他人之權利者，應負損害賠償責任，
又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，
不能知其中孰為加害人者，亦同，造意人及幫助人，視為共
同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文
。被告將其所有系爭中信帳戶之存摺、提款卡及密碼提供予
他人，其主觀上自得預見其所有之存摺、提款卡及密碼，極
有可能遭詐騙集團用於掩飾或隱匿該他人或其轉手者因犯罪
所得財物之途徑，客觀上該帳戶亦確遭該詐騙集團利用以騙
取原告之匯款金額，並以被告所提供之提款卡將款項領出，
縱被告非實際詐騙原告匯款之人，然其上開交付存摺、提款
卡及密碼之行為，確係足以幫助該實際詐騙原告匯款者之行
為，自堪認被告係該實際詐騙原告之詐騙集團之幫助人，應
視為共同侵權行為人，是原告主張被告應負侵權行為之損害
賠償責任，自屬有據。
㈢又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203
條分別定有明文。本件原告請求被告負損害賠償責任，並未
定有給付期限，而原告刑事附帶民事起訴狀繕本係於105年5
月2日送達被告，有本院送達證書附卷可參（見簡附民字卷
第5頁），則原告請求自105年5月3日起至清償日止，按週年
利率5％計算之法定遲延利息，亦屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原
告29,985元，及自105年5月3日起至清償日止，按週年利率5
％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年11月30日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官張郁昇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審
判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應
記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴
訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中華民國105年11月30日
書記官楊意萱