臺北高等行政法院100年度訴字第356號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院100年訴字第356號裁定

裁判日期：民國101年03月28日

裁判案由：都市更新

臺北高等行政法院裁定
100年度訴字第356號原告 李志龍
李志驤 李憶梅 李憶櫻 李憶蔓 共同訴訟代理人 李勝雄 律師被告臺北市政府代表人 郝龍斌 （市長）住同上訴訟代理人 張天欽 律師
張雨新 律師 江中信
參加人臺北市○○區○○段三小段285等二筆地號都市更
新地區（晶宮大廈）都市更新會代表人 劉大貝 上列原告與被告間都市更新事件，參加人聲請參加訴訟，本院裁定如下：
主文准許「臺北市○○區○○段○○段285等二筆地號都市更新地區（晶宮大廈）都市更新會」獨立參加本件訴訟。
理由
一、按「行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，並得因該第三人之聲請，裁定允許其參加。」為行政訴訟法第42條第1項定有明文。
二、本件被告於民國91年10月9日公告劃定「臺北市○○區○○段○○段285地號等二筆土地都市更新單元」，嗣於91年11月6日核准「臺北市○○區○○段○○段285地號等二筆土地都市更新地區（晶宮大廈）都市更新會」（下稱更新會）之籌組。該更新會於93年2月19日將都市更新事業計畫暨權利變換計畫送被告申請報核，經被告以95年1月9日以府都新字第09570601200號公告核定實施，並以95年1月9日府都新字第09570601202號函通知該更新會核定實施。本案實施者因施工時建造執照之抽查與室內隔間變更等因素，而辦理都市更新事業計畫之變更申請，經被告97年6月3日府都新字第09730646101號函核定實施，俟後再因建造執照之抽查及共同負擔之增加，本案實施者擬具「變更（第2次）臺北市○○區○○段○○段285等二筆地號都市更新地區（晶宮大廈）都市更新事業計畫暨權利變換計畫案」報請被告核定，經被告99年7月23日府都新字第09931132702號函核定實施。原告之被繼承人 鄭葆珠 不服被告95年1月9日府都新字第09570601200號公告，對其權利價值異議，提起審議核復程序，經被告98年7月6日提請臺北市都市更新及爭議處理審議會第21次會議決議後，以98年8月13日府都新字第09830983801號函（下稱原處分）為核復之處分。原告於98年
9月14日不服原處分，提起訴願，請求撤銷原處分、97年10月6日臺北市都市更新及爭議處理審議會專案會議決議、98年7月6日臺北市都市更新及爭議處理審議會第21次會議決議、被告95年1月9日府都新字第09570601200號公告與95年1月9日府都新字第09570601202號函，經訴願遭不合法駁回後，遂提起本件行訴訟。
三、查參加人即上開更新會為本件都市更新之事業，本件判決結果如認原告之訴有理由，其結果對於參加人之權利或者法律上利益將受損害之虞。從而，聲請人依行政訴訟法第42條第
1項規定，聲請參加本件訴訟，核無不合，應予准許，爰裁定如主文。
中華民國101年3月28日
臺北高等行政法院第四庭
審判長法官胡方新
法官李君豪法官鍾啟煌上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中華民國101年3月28日
書記官吳芳靜