臺灣新竹地方法院89年度婚字第261號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院89年婚字第261號民事判決

裁判日期：民國90年01月05日

裁判案由：履行同居

臺灣新竹地方法院民事判決八十九年度婚字第二六一號
原告甲○○○被告乙○○
現右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述：兩造於民國六十四年九月二十六日結婚，婚後約定共同住所地為被告之戶籍地新竹市○○○街○○號，夫妻感情原本融洽，詎自七十八年十月間起被告忽反常態，常常深夜未歸。原告以和為貴，百般忍受，乃被告得寸進尺，更在外居住，不理家務，迭經親友勸告無效。按夫妻互負同居義務，為民法第一千零一條所明文規定，為此檢附相關證件提起本件訴訟等語。
三、證據：提出戶藉謄本、受理查尋人口案件電話登記表等件。並聲請訊問證人 胡日馨 、 胡書豪 、 胡書華 。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何有利於自己之聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形之一，爰准原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告主張其與被告係夫妻，兩造於六十四年九月二十六日結婚，婚後共同住居於被告之戶籍地新竹市○○○街○○號，惟被告自七十八年十月間起離家出走，行蹤不明，未履行同居之義務之事實，業據其提出戶藉謄本、受理查尋人口案件登記表等件為證，亦據證人胡日馨、胡書豪、胡書華即兩造子女證稱：七十八年年底就沒有看到被告，被告也沒有與其等聯絡等語，核與原告主張相符。被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出任何書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，原告之主張自堪信為真實。
二、按夫妻互負同居之義務，民法第一千零一條著有明文。被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，原告訴請被告履行同居，應予准許。
丙、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十年一月五日
臺灣新竹地方法院民事第一庭~B法官張宏節右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
~B法院書記官陳秀子中華民國九十年一月五日