裁判字號：臺灣新竹地方法院89年婚字第182號民事判決
裁判日期：民國90年01月05日
裁判案由：履行同居
臺灣新竹地方法院民事判決八十九年度婚字第一八二號
原告甲○○被告乙○○右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：原告與印尼籍之被告於民國八十八年三月二十九日結婚，被告並於同年五月二日入境至台灣新竹原告上開之住所，與原告共營夫妻生活，雙方感情原本融洽，詎被告於同年九月二日佯稱欲返國探親，卻於返回印尼後一去不回，拒絕返台與原告履行同居生活，顯然違背同居義務，為此提起本件訴訟等語。
三、證據：提出戶藉謄本一份、外國人入出境日期證明書一份，並聲請訊問證人 彭錦章 、 鄧春煥 。
乙、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何有利於自己之聲明或陳述。
丙、本院依職權向內政部警政署資訊室函調被告之入出境紀錄資料。理由
甲、準據法部分：按婚姻之效力依夫之本國法，涉外民事法律適用法第十二條前段定有明文；查本件原告為我國國籍之人民，被告則為印尼國籍之人民，本件自係涉外民事事件，而參諸上開規定，有關兩造婚姻之效力即有關婚姻期間履行同居義務部分，自應以我國法律為準據法，合先敘明。
乙、程序方面：被告經公示送達合法通知後，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六各款所列情形之一，准原告聲請，由其一造辯論而為判決。
丙、得心證之理由：
一、本件原告主張兩造夫妻關係現仍存續中，婚後共同居住台灣，夫妻感情原本融洽，詎被告於八十八年九月二日返回印尼探親後即拒不返台，至今未返回前開共同住所地與原告同居等情，業據其提出戶籍謄本一件、外國人入出境日期證明書一份為證，且經證人即原告之同學及鄰居彭錦章、鄧春煥到庭證述在卷；而被告經公示送達合法通知，未到庭爭執，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述以供本院參酌，自堪信原告之主張為真實。
二、按夫妻互負同居之義務，民法第一千零一條著有明文。兩造既為夫妻，且於婚後共同居住於原告位於台灣之住所，詎被告嗣後返回印尼後卻拒絕回台，不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，揆諸前揭規定，原告本於夫妻關係訴請被告履行同居，依法應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十年一月五日
臺灣新竹地方法院民事第一庭~B法官鄭政宗右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
~B法院書記官沈藝珠中華民國九十年一月五日