臺灣桃園地方法院小額民事判決 101年度桃小字第921號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
訴訟代理人 鄭坤德
複代理人 楊程緯
被 告 劉鼎龍
劉修成 原名 劉鴻斌 .
鄭秀英
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國101年11月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳萬貳仟肆佰柒拾陸元，及如附表所
示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告3人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：緣被告劉鼎龍於91年至92年間邀同被告劉修成及
被告鄭秀英擔任連帶保證人，向原告申請3筆就學貸款如附
表所示，附表所示編號1之就學貸款約定被告劉鼎龍於最後
教育階段學業通常應完成日、或服完兵役後滿一年之日之次
日（下稱基準日）按原告基本放款利率加0.5％作為借款利
息，至附表所示編號2、3之就學貸款則依原告之就學貸款
利率計算借款利息。此3筆就學貸款按每一學期借款得有一
年償還期間原則，依年金法按月平均攤還本息，如有遲延履
行時，遲延利息部分則分別如附表所示之借款利率計算，逾
期在6個月以內按前開利率10％，超過6個月部分按前開利
率20％加付違約金。附表編號2及3之就學貸款，如經原告
轉列催收帳款時，其利息改按轉列催收帳款日之基本放款利
率加週年利率0.5％計算，逾期在6個月之內，按前述利率
10％，逾期超過6個月者，按前述利率20％計算違約金。
嗣劉鼎龍依約本應自101年4月10日起按期攤還本息，詎其
並未依約清償，歷次放貸金額分別尚有4,211元、9,685元
、8,580元，共計22,476元未清償，且有借款利息、遲延利
息及違約金未付，自應負清償責任。又被告劉修成及鄭秀英
既為上開借款債務之連帶保證人，依約應負連帶清償責任，
且原告就學貸款利率於100年7月6日為週年利率1.83％，
基本放款利率為5.036％。為此，爰依消費借貸、連帶保證
之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明如主文第1項所示。
三、前揭事實業據原告提出與所述相符之就學貸款申請書、就學
貸款放出查詢單、利率資料等件可佐，被告劉鼎龍既未於言
詞辯論期日到場爭執，亦未提出準備書狀供本院參酌，視為
自認，至被告劉修成及鄭秀英未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀為任何聲明或陳述，是以原告所主張之事實，自堪
信為真實，從而，原告依據消費借貸、連帶保證之法律關係
，請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，自應准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第第1項適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依
職權宣告假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，核與
判決結果無影響，爰不逐一論述，併此敘明。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國101年11月23日
桃園簡易庭法官林涵雯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年11月23日
書記官簡鈴玉
附表：
┌──┬────┬────┬─────┬─────────┐
│編號│放款金額│積欠金額│利息及利率│違約金│
││(新臺幣)│(新臺幣)│││
├──┼────┼────┼─────┼─────────┤
│1│8,690│4,211│101年4月│自101年5月11日起│
││││10日起至│至清償日止，逾期在│
││││清償日止按│6個月內者，按週年│
││││週年利率│利率5.536％之百分│
││││5.536％計│之十，逾期超過6個│
││││算之利息│月者，按週年利率5.│
│││││536％之百分之二│
│││││十計算。│
├──┼────┼────┼─────┼─────────┤
│2│9,685│9,685│101年4月│自101年5月11日起│
││││10日起至│至101年8月14日止│
││││101年8月│，按週年利率1.83│
││││14日止，按│％之百分之十計算│
││││週年利率││
││││1.83％計算││
││││之利息。││
││││││
│││├─────┼─────────┤
││││101年8月│自101年8月15日起│
││││15日起至清│至101年11月11日止│
││││償日止按週│止，按週年利率5.53│
││││年利率5.53│6％之百分之十計算│
││││6％計算之│。│
││││利息├─────────┤
│││││自101年11月12日起│
│││││至清償日止，按週年│
│││││利率5.536％之百分│
│││││之二十計算。│
├──┼────┼────┼─────┼─────────┤
│3│8,580│8,580│同上│同上│
├──┴────┴────┴─────┴─────────┤
│說明：101年8月15日為編號2、3之就學貸款轉列催收帳款之日│
└────────────────────────────┘
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，
第二審法院以裁定駁回之。