宣 示 判 決 筆 錄
101年度北簡字第13044號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕 住同上
訴訟代理人 黃文進 住新北市○.
陳勇全 住高雄市○.
被 告 林金來 籍設基隆市.
上列當事人間101年度北簡字第13044號清償債務事件，於中華民
國101年11月19日言詞辯論終結，同年月26日下午5時在本院臺北
簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 蔡寶樺
書記官 陳福華
通 譯 張麗華
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬壹仟捌佰柒拾元，及其中新臺幣
壹拾貳萬柒仟玖佰伍拾陸元自民國一百年十一月十七日起至清償
日止，按年息百分之十九點八九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣壹拾叁萬壹仟捌佰柒拾元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出信用卡約定條
款第24條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管
轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
三、本件原告起訴時，訴之聲明第1項請求被告給付原告新臺幣
（下同）132,320元，及其中127,956元自民國（下同）100
年11月17日起至清償日止，按年息19.89%計算之利息；嗣於
101年11月19日行言詞辯論程序時，減縮該項聲明為被告應
給付原告131,870元，及自100年11月17日起至清償日止，按
年息19.89%計算之利息，依民事訴訟法第255條第1項第3款
規定，應予准許，先予敘明。
四、原告主張：被告與其訂立信用卡使用契約，簽訂約定條款，
並領用信用卡使用，依約定條款第15條被告同意當期之應付
帳款，應於當期繳款截止日前繳付，且應給付按年息19.89%
計算之循環信用利息。詎被告自民國100年11月16日起即未
依約履行，依據約定條款第22條規定，已喪失期限利益，全
部債務視為到期，被告持卡消費迄今共積欠132,320元（其
中本金為127,956元、利息為3,914元）尚未清償，屢經催討
無效，爰依契約法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1
項所示。
五、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請
書、約定條款、消費明細帳單等件影本為證，而被告既未於
言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，
本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。是原告依契約
法律關係訴請被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予
准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳福華
法官蔡寶樺
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國101年11月26日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,440元
第一審公示送達登報費用300元
合計1,740元