臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事裁定
110年度斗簡字第113號
原告 陳建錫
上列原告因與被告 蕭興良 、 蕭家洲 、 蕭麗卿 等間所有權移轉登記等事件，原告請求追加被告 陳炳南 部分，本院裁定如下：
主文
原告追加被告陳炳南之訴駁回。
追加之訴訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按有權利能力者，有當事人能力；人之權利能力，始於出生，終於死亡，民事訴訟法第40條第1項、民法第6條分別定有明文。次按原告之訴，有被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，前開規定於簡易訴訟程序亦適用之，民事訴訟法第249條第1項第3款、第436條第2項亦有明定。又被告於起訴前死亡者，因喪失權利能力，自無訴訟上之當事人能力，法院應依民事訴訟法第249條第1項第3款規定，以裁定駁回原告之訴，且無補正或承受訴訟之問題。民事訴訟法第168條所定之承受訴訟，必以當事人於訴訟程序進行中死亡，始得由法定應續行訴訟之人承受其訴訟，若於起訴前死亡者，原即欠缺當事人能力之要件，殊無從適用上開規定命其繼承人承受訴訟之旨（最高法院87年度台抗字第217號、91年度台上字第455號民事裁判意旨參照）。準此，倘被告於起訴前死亡，即不生補正之問題，亦無從適用民事訴訟法第168條規定命其繼承人承受訴訟之旨。
二、本件原告於民事起訴狀(原陳報資料作廢以本次陳報為準)所載追加陳炳南為被告，惟被告陳炳南已於原告追加前之民國102年7月22日死亡乙節，有本院依職權調取被告陳炳南之個人除戶資料查詢結果可憑，是原告於110年5月4日提起該部分追加之訴時，因被告陳炳南已死亡，依前揭說明已無當事人能力，且其情形無從補正。依民事訴訟法249條第1項第3款規定，自應認原告該部分追加之起訴為不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第3款、第95條
、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 9 月 3 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法官楊鑫忠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中華民國110年9月3日
書記官張清秀