臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
106年度板小字第2954號
原 告 吳振琨
被 告 潘瑋玲
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於民國106年11月16日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌仟捌佰捌拾元，及自民國一百零六年九
月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣貳佰玖拾陸元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：緣被告於民國106年6月11日23時24分許，駕
駛車號0000-00號自用小客車，行經新北市○○區○○路與
立德街口時，因未注意車前狀況之過失，不慎撞擊前方停放
於路邊由原告所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱
系爭車輛），致系爭車輛受有損害，必須支出修理費新臺幣
（下同）16,850元、拆裝費3,000元，原告亦受有精神上之
損害10,000元，總計原告所受損害金額共計30,000元，應由
被告負損害賠償責任。為此，爰依據侵權行為之法律關係，
請求被告賠償30,000元，並聲明為：被告應給付30,000元及
自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利率百分之5
計算之利息等語，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何陳述。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之上開事實，業據其提出估價單為證，並經本院
依職權向新北市政府警察局中和分局交通分隊調取本件車
禍資料（即道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告
表、道路交通事故調查筆錄及現場照片）等資料核閱屬實
，被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀爭執，自堪信原告之主張為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民法
第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。被告因駕
車過失致原告所有系爭車輛受有損害，原告依上開侵權行
為規定，請求被告負損害賠償責任，洵屬正當。茲就原告
請求之金額審酌如下：
1、系爭車輛修繕費用部分：按不法毀損他人之物者，被害人
得請求賠償其物因毀損所減少之價額，復為民法第196條
所明定。而依此規定請求賠償物被毀損所減少之價額，固
得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理材
料以新品換舊品，應予折舊）。查系爭車輛受損後，經送
修共計支出修復費用16,850元，有估價單在卷可稽，又系
爭車輛係103年4月出廠使用（推定為4月15日），至10
6年6月11日因被告過失侵權行為而撞損時止，已實際使
用3年1月又27日，依營利事業所得稅查核準則第95條第
6項規定：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一
年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月
數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以一月計」之
方法計算結果，其使用年數應以3年2月計，又依原告所
提出之估價單所載，修車支出之零件費為10,430元，其更
新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除，而依行政院所頒
定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，自用小客車
之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，
則系爭車輛必要之零件修復費，依上開標準計算其折舊額
為7,970元〈計算式：①第一年：10,430元×0.369＝3,
849元；②第二年（10,430元-3,849元）×0.369＝2,42
8元；③第三年（10,430元-3,849元-2,428元）×0.369
＝1,532元；④第四年（10,430元-3,849元-2,428元-1,5
32元）×0.369×2/12月＝161元；①＋②＋③＋④＝7,
970元，元以下四捨五入〉。則扣除折舊額後之零件費
為2,460元（計算式：10,430元-7,970元＝2,460元）。
至於修理工資6,420元，則不因新舊車輛而有所不同，自
得全額向被告求償。是原告得請求被告賠償之必要修復費
用應為8,880元（計算式：2,460＋6,420＝8,880元）
，逾此範圍之請求，即屬無據。
2、拆裝費用部分：原告主張因系爭車輛送修，致生額外支出
拆裝費用3,000元之損害乙節，惟查，原告並未提出有支
出該費用之證明以供本院審酌，是原告就其受有此部分損
害既未能舉證以實其說，其請求被告賠償，自屬無據。
3、精神慰撫金部分：按不法侵害他人之身體、健康、名譽、
自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情
節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當
之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分
。前項請求權，不得讓與或繼承。但以金額賠償之請求權
已依契約承諾，或已起訴者，不在此限。前二項規定，於
不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益
而情節重大者，準用之。民法第195條第1項、第3項分別
定有明文。是以，精神慰撫金乃屬非財產上之損害，而非
財產上之損害，依民法第195條第1項、第3項規定，自
以被害人之人格法益及身分法益遭受侵害而情節重大者，
始得請求賠償相當之金額。本件原告因被告過失駕駛行為
所受侵害者，乃係系爭車輛之所有權，即原告被侵害之權
利僅為財產上之權利，核與上開法條說明得請求非財產上
損害即慰撫金之要件不符，是原告據此請求被告賠償精神
慰撫金10,000元，洵屬無據。
4、綜上所述，原告得請求被告賠償之金額為8,880元。
（三）從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付8,880
元，及自起訴狀繕本送達翌日即106年9月19日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息，洵屬正當，應予准許
。逾此部分之請求，則為無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，應依職權宣告假執行。另本件確定訴訟費用為1,000元，
併依職權確定由被告負擔296元，其餘由原告負擔。
五、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段
、第436條之19第1項、第79條、第436條之20，判決如主
文。
中華民國106年11月30日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國106年11月30日
書記官劉春美