臺灣高雄地方法院民事判決 106年度雄簡字第2112號
原 告 林珮仙
林厚權
共 同
法定代理人 林榮閣
許莉卿
共 同
訴訟代理人 林詠千
林胤丞
被 告 詹苗敏
上列當事人間返還借款事件，本院於民國106年11月7日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國95年7月11日向訴外人即原告二人之
被繼承人 林雍昇 借款新臺幣（下同）15萬元，約定分20期還
款，直至攤還本金為止，惟被告卻未按期清償，而林雍昇於
96年4月29日死亡，原告二人繼承林雍昇對被告之債權，為
此爰依借款返還請求權提起本件訴訟。並聲明：被告應給付
原告15萬元。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀作任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出借據、戶籍謄本等件為證，經
本院核閱無訛。又本件之起訴狀繕本及本院之言詞辯論期日
通知書均已於相當時期合法送達通知被告，被告既未於言詞
辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民
事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項
之規定，視同對原告主張之事實為自認，堪信原告之主張為
真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理
由，應予准許。
五、綜上所述，原告依消費借貸返還請求權請求被告給付15萬元
元為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國106年11月30日
高雄簡易庭法官郭任昇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年11月30日
書記官葉姿敏
計算書：
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,550元
合計1,550元