臺灣臺北地方法院97年度易字第1024號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年易字第1024號刑事判決

裁判日期：民國97年09月30日

裁判案由：詐欺

臺灣臺北地方法院刑事判決97年度易字第1024號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（九十六年度偵字第一九００一、二五六三二號），被告為有罪之陳述，本院合議庭裁定改由受命法官獨任以簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑參月；又幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑伍月。應執行有期徒刑柒月。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除犯罪事實補充更正：「甲○○於民國九十六年七月間，在其位於臺中縣○○鄉○○路居處，將其前揭臺灣郵政大肚郵局帳戶以新臺幣（下同）四千元代價出售予真實姓名年籍不詳之『孫先生』，嗣於三、五天後，再將其前揭復華銀行沙鹿分行及國泰世華銀行沙鹿分行帳戶，在同址以每帳戶四千元代價出售予『孫先生』」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、本件被告甲○○所犯詐欺罪，非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審案件，且被告於本院準備程序中，先就被訴事實為有罪之陳述，於經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，由本院合議庭裁定適用簡式審判程序。
三、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院七十五年度臺上字第一五０九號、八十四年度臺上字第五九九八號、八十八年度臺上字第一二七０號判決同此見解）；是以如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯。被告提供上開金融機構帳戶予他人使用，使詐欺集團向被害人詐騙財物後，得以使用被告上開帳戶為匯款工具，致被害人匯款至被告帳戶內，顯係參與詐欺取財構成要件以外之行為，而對該詐騙集團遂行詐欺取財犯行資以助力。是核被告甲○○所為，係犯刑法第三十條第一項前段、同法第三百三十九條第一項之幫助詐欺取財罪，二罪。被告所犯上開二罪間，犯意各別，應分論併罰之。被告為幫助犯，衡諸其犯罪情節，依刑法第三十條第二項規定，按正犯之刑減輕之。爰審酌被告素行，其前後二次將金融機構帳戶交予他人供犯罪使用，助長他人犯罪，非但增加被害人尋求救濟及治安機關查緝犯罪之困難，亦使不法詐欺犯得以順利掩飾其詐欺所得之財物，危害被害人財產安全、社會治安，及被告以一萬二千元代價出售本件金融帳戶、犯罪動機、目的、智識程度、被害人所受損害，被告犯後坦承犯行，態度尚佳暨檢察官具體求刑等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及定其應執行刑，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段、第三百十條之二、第四百五十四條第二項，刑法第三十條第一項前段、第二項、第三百三十九條第一項、第五十一條第五款，判決如主文。
本案經檢察官柯木聯到庭執行職務中華民國97年9月30日
刑事第八庭法官詹慶堂上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官蔡易霖中華民國97年9月30日刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。