臺灣臺南地方法院107年度消債更字第211號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院107年消債更字第211號民事裁定

裁判日期：民國107年08月31日

裁判案由：更生事件

臺灣臺南地方法院民事裁定107年度消債更字第211號債務人 王秀端 代理人 鄭嘉慧 律師(扶助律師)上列當事人依消費者債務清理條例聲請更生事件，本院裁定如下：
主文債務人王秀端自中華民國一０七年八月三十一日下午五時起開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。
理由
一、本件聲請意旨略以：伊積欠無擔保及無優先權債務約新臺幣（下同）2,019,811元，有不能清償債務之情事，為清理債務，前向本院聲請前置調解不成立，爰聲請准予更生程序等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；又債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第
1項分別定有明文。是債務人於不能清償債務或有不能清償債務之虞時，均得聲請更生或清算，而所謂「不能清償」，指債務人因欠缺清償能力，對已屆期之債務，全盤繼續處於不能清償之客觀經濟狀態者而言；所謂「不能清償之虞」，係指依債務人之清償能力，就現在或即將到期之債務，有不能清償之蓋然性或可能性而言。如綜合判斷債務人之資產、信用及勞力，須30年始能清償債務，即應認債務人已有不能清償債務或有不能清償之虞（99年第5期民事業務研究會消費者債務清理專題第5號司法院民事廳消費者債務清理條例法律問題研審小組意見參照）。
三、經查：㈠本件債務人為一般消費者，五年內未從事營業活動，積欠無
擔保及無優先權債務額，依債權人於調解程序陳報之債權額，合計為2,668,999元，前經本院調解不成立等情，業據其提出債權人清冊及107年度南司消債調字第236號調解不成立證明書影本供參，並經本院依職權調閱該卷宗審核確認無誤。
㈡又審核債務人於前置調解及本件提出之財產及收入狀況說明
書、財政部南區國稅局106年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、勞工保險被保險人投保資料表、員工在職證明書、戶籍謄本等資料，債務人陳報其現任職豪司登企業股份有限公司之房務人員，每月薪資所得13,500元，名下無財產，亦無受其扶養人等情，亦堪採信。
㈢再按債務人生活所必需，以最近一年衛生福利部或直轄市政
府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍計算其數額，並應斟酌債務人之其他財產。債務人共同生活親屬生活所必需，準用前項計算基準，並按債務人依法應負擔扶養義務之比例定其數額。強制執行法第122條第3、4項所規定（10
7年6月13日修正施行）；另債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額，與強制執行法第122條第3、4項認定標準相符者，無庸記載原因、種類及提出證明文件，亦為辦理消費者債務清理事件應行注意事項第22點第2款明定（107年8月22日修正生效）。本件債務人既已負債，其生活費用自不能與一般通常之人之生活水平同為要求，故應依上開規定以臺南市政府公告10
7年度臺南市每人每月最低生活費12,388元之1.2倍（即14,866元，元以下四捨五入），認定其每月生活所需費用為14,866元，則以其目前每月薪資所得尚低於此數額，顯然不敷生活所需，遑論清償債務，足認其確有不能清償債務之情。
四、綜上所述，本件債務人係一般消費者，五年內未從事營業活動，其積欠無擔保及無優先權債務在1,200萬元以下，前向本院聲請調解不成立。審酌債務人之財產、收支、債務總額及清償能力等一切情狀，確認其有不能清償債務之情。又債務人未曾經法院裁定開始清算程序或宣告破產，復查無消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由，是其聲請更生，應屬有據。爰依消債條例第16條第1項規定命司法事務官進行更生程序，並裁定如
主文。中華民國107年8月31日
消債法庭法官陳淑卿以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
本裁定於民國107年8月31日下午5時公告。
中華民國107年8月31日
書記官謝璧卉