臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 108年度南小字第76號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 曾玟玟
被 告 郭美銀
上列當事人間請求清償消費款事件，本院於民國108年2月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬玖仟零玖元，及如附表一所示之利息
。
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟陸佰伍拾元，及如附表二所示之
利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告前向訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華商銀
）申辦信用卡並簽立使用契約，依約得持信用卡至特約商店
記帳消費，並應於當期繳款截止日前清償，若選擇以循環信
用方式繳款，仍應於當期繳款截止日前繳付最低付款額，並
依週年利率百分之19.71計付循環信用利息（自民國104年9
月1日起依銀行法規定改按週年利率百分之15計息），倘未
能於當期繳款截止日前付清當期最低應繳款金額以上或遲誤
繳款期限者，除循環信用利息外，每月應依當期循環利息總
額加收百分之10之違約金。詎被告自94年8月30起即未依約
清償，迄今尚積欠3萬9,009元（其中本金3萬4,997元）、如
附表所示之利息及自94年10月1日起至清償日止，按上開利
率百分之10計算之違約金未清償。
㈡被告另於92年9月9日向中華商銀申辦小額信用貸款，借款額
度最高以50萬元為限度，約定於指定帳戶內循環使用，借款
動用期間自92年9月9日起至93年9月8日止，屆期得逕以同一
契約內容展延，無須另外換約，以週年利率百分之18.25固
定計息，如未依約繳款或借款到期或視為全部到期而未立即
清償時，依小額信用貸款契約第7條第2款約定，延滯期間改
依週年利率百分之20計算利息。詎被告自94年8月18日起即
未履行繳款義務，迄今尚積欠2萬4,650元（其中本金2萬925
元），及如附表二所示之利息未清償（自104年9月1日起依
銀行法規定改按週年利率百分之15計算）。
㈢中華商銀將上開2筆對被告之債權讓與訴外人富全國際資產
管理股份有限公司（下稱富全公司），富全公司再將該2筆
債權讓與原告，並登報代替通知，原告已合法取得上開債權
。被告迭經催討，均未置理。為此，爰依信用卡使用契約、
小額信用貸款契約及債權讓與法律關係提起本件訴訟請求被
告給付上開金額、利息及違約金等語。
㈣並聲明：
1.被告應給付3萬9,009元，及如附表一所示之利息，暨自94年
10月1日起至清償日止，按上開利率（即自94年10月1日起至
104年8月31日期間百分之19.71之利率、104年9月1日起至清
償日期間百分之15之利率）百分之10計算之違約金。
2.被告應給付2萬4,650元，及如附表二所示之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出中華商銀得易卡申請書及
契約條款、歷史交易帳務明細表、債權讓與證明書（原信用
卡債權）、債權讓與通知函、麥克現金卡申請書、小額信用
貸款契約暨約定書、交易明細表及債權讓與證明書（原小額
信用貸款債權）為證（本院卷第15至43頁），經核無訛，且
被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書
狀作何聲明或陳述，是本院審酌卷附證據資料後，堪認原告
主張之事實為可採。
㈡按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第
252條定有明文。故約定之違約金如有過高情事，法院即得
依此規定核減至相當之數額，並無應待至債權人給付後始得
核減之限制。此項核減，法院得以職權為之，亦得由債務人
訴請法院核減（最高法院79年台上字第1612號判例意旨參照
）。查本件被告與中華商銀間信用卡使用契約約定之逾期違
約金，核其性質應屬懲罰金性質，其標準應依一般客觀事實
、社會經濟狀況，及債務若能如期履行時，債權人可得享受
之利益及債權人實際損失為衡量，以求公平。本院審酌信用
卡約定利率為週年利率百分之19.71（104年9月1日起依銀行
法規定改按週年利率百分之15計收），顯已接近民法第205
條法定最高週年利率百分之20及銀行法規定週年利率百分之
15之上限，並考量原告係輾轉受讓債權，被告未清償債務，
對原告而言僅受有利息之損失，以及近年來國內貨幣市場之
利率已大幅調降等情，認原告訴之聲明第1項另行請求違約
金，殊非公允，故該項請求「自94年10月1日起至清償日止
，按上開利率（即自94年10月1日起至104年8月31日期間百
分之19.71之利率、104年9月1日起至清償日期間百分之15之
利率）百分之10計算之違約金」，應酌減為0，始為適當。
從而，原告依信用卡使用契約、小額信用貸款契約及債權讓
與法律關係請求被告給付如主文第1、2項所示之金額及利息
，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則屬無據，應予
駁回。
五、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院
酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自
負擔其支出之訴訟費用；小額事件第一審法院為訴訟費用之
裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第79條、第436條之
19第1項分別定有明文。本院審酌原告之請求，消費款項部
分仍經准許，僅駁回違約金之請求，故本件訴訟費用1,000
元由被告負擔，應較合理，爰判決如主文第4項所示。
六、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額訴訟程
序所為被告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權就原告勝訴部分宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民
事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段
、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文
。
中華民國108年2月27日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官林勳煜
上開正本係照原本作成
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程式
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年2月27日
書記官吳佩芬
【附表一】（金額：新臺幣）
┌──────┬───────────────────┐
│計息金額│利息│
├──────┼───────────────────┤
│3萬4,997元│自民國94年8月31日起至民國104年8月31日│
││止，按週年利率百分之19.71計算之利息。│
│├───────────────────┤
││自民國104年9月1日起至清償日止，按週年│
││利率百分之15計算之利息。│
└──────┴───────────────────┘
【附表二】（金額：新臺幣）
┌──────┬───────────────────┐
│計息金額│利息│
├──────┼───────────────────┤
│2萬925元│自民國94年8月19日起至民國104年8月31日│
││止，按週年利率百分之20計算之利息。│
│├───────────────────┤
││自民國104年9月1日起至清償日止，按週年│
││利率百分之15計算之利息。│
└──────┴───────────────────┘