臺北高等行政法院94年度簡字第1019號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院94年簡字第1019號裁定

裁判日期：民國95年03月21日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例

臺北高等行政法院裁定
94年度簡字第01019號原告甲○○上列原告因違反道路交通管理處罰條例事件，不服台北市政府中華民國94年11月28日府訴字第09427325600號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按「訴訟事件不屬行政法院之權限者，行政法院應以裁定駁回。」行政訴訟法第107條第1項第1款定有明文。又違反道路交通管理處罰條例事件，雖屬公法上之爭議，惟該條例第
87已特別規定，受處分人不服第8條主管機關所為之處罰，得於接到裁決之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議，如不服法院對異議之裁定，得為抗告。法律既規定有特別程序救濟，自不得循通常之訴願及行政訴訟解決爭議，合先說明。
二、本件原告於民國（下同）94年8月15日10時25分駕駛4427-ET號自用小客車在台北縣○○鎮○○路上逆向行駛，經警欄檢舉發，由台北市交通事件裁決所依違反道路交通管理處罰條例第45條第1款及第63條第1項第1款以94年10月5日北市裁三字第裁22-C00000000裁決書，處以新台幣900元罰鍰，並記違規點數1點，原告不服，提起訴願，經台北市政府決定訴願不受理，核無不合，原告復對之提起行訴訟，難謂合法，應予駁回。
三、又本件既依前述理由駁回，其訴狀程式不合部分，已無裁定補正必要，併此敘明。
四、依行訴訟法第236條、第107條第1項1款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國95年3月21日
第一庭法官黃本仁上為正本係照原本作成。
本件以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，始得於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），並經最高行政法院許可後方得抗告。
中華民國95年3月22日
書記官徐子嵐