裁判字號：臺灣基隆地方法院94年基交簡字第135號刑事判決
裁判日期：民國94年04月11日
裁判案由：公共危險
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決94年度基交簡字第135號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告甲○○男25歲上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（簡易判決處刑書聲請案號：九十四年度速偵字第一五五號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾日，如易科罰金以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪之事實、證據及應適用之法條，均引用附件之聲請簡易判決處刑書之記載。然理由應補充如下：被告經警方施以酒精濃度測試，其之吐氣酒精濃度高達每公升一．０四毫克之情，有酒精濃度測試報告一紙附卷可查，參諸交通部運輸研究所七十九年八月對駕駛人行為之研究（酒醉駕車對駕駛行為之分析研究）指出，吐氣每公升酒精含量零點二五mg等於血液中酒精濃度（BloodAlcoholConcentration簡稱BAC）百分之０‧０五（亦即每100ml血液中含50mg酒精），而（１）BAC到達百分之０‧０三至０‧０五時，對駕駛能力之影響為：多數駕駛人心境逐漸幻不定、視覺與反應靈敏性減弱、對速度及距離的判斷力差。對心理行為之影響為：觀察力逐漸欠缺、心情漸趨輕鬆、自信心增加、多話、精神狀態處於陶醉感。（２）BAC到達百分之０‧０五至百分之０‧０八時，對駕駛能力之影響為：反應遲純、駕駛能力受損、遲而不決或決而不行。對心理行為之影響為：情緒鬆弛、感情與行為趨向誇張、肌肉不協調、精神處於興奮狀態。（３）BAC到達百分之０‧０八至百分之０‧一五時，對駕駛能力之影響為：判斷力嚴重受到影響、能與精神協調受損、駕駛之體能困難增加。對心理行為之影響為：產生情緒異常現象、步伐不平穩、言語不清、反應惡劣、記憶及判斷力受損、精神處於錯亂狀態。（４）超過百分之０‧一五，對駕駛人能力之影響為：視線搖晃、駕駛已進入恍惚狀態、判斷及理解遭到扭曲、駕駛不穩定。對心理行為之影響為：意識不明、嘔吐、站、走及講話困難、責任感喪失、精神處於麻痺狀態。（５）超過百分之０．五，對駕駛人能力之影響為：爛醉如泥、失去知覺可能致死、精神處於昏睡狀態。被告吐氣之酒精濃度為每公升一．０四毫克相當於BAC百分之０‧二０八，參酌上開說明，其已明顯達於不能安全駕駛程度，其自應負公共危險罪責。爰審酌被告經測試之呼氣酒精濃度值甚高、其行為對己身及他人之危害性甚大等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
二、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第一百八十五條之三、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
三、如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭。
中華民國94年4月11日
基隆簡易庭法官曾雨明以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭。
中華民國94年4月12日
書記官王靜敏附錄論罪法條：
中華民國刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
94年度速偵字第155號被告甲○○男25歲（民國00年0月00日生）
籍設臺北縣金山鄉永興村跳石24號現居基隆市○○區○○路○號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、犯罪事實：甲○○於民國94年3月17日凌晨5時許，飲酒後不能安全駕駛動力交通工具而仍騎駛AC7-776號機車，行駛至基隆市○○路與新民路口處，經警方攔檢未停車，警員追至定國街119巷70號前，以儀器測試其呼氣中酒精濃度達
1.04MG/L，而被查獲。案經基隆市警察局第四分局報請偵辦。
二、證據：⑴被告之自白⑵酒精測試紙⑶觀察紀錄表。
三、所犯法條：刑法第185條之3罪嫌。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國94年3月21日
檢察官張長樹本件正本證明與原本無異中華民國94年3月22日
書記官葉美慧附錄所犯法條：
刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。