裁判字號：臺灣基隆地方法院91年訴字第238號民事判決
裁判日期：民國91年07月31日
裁判案由：清償借款
臺灣基隆地方法院民事判決九十一年度訴字第二三八號
原告基隆市農會法定代理人戊○○訴訟代理人丁○○
送達代收人甲被告乙○○
丙○○○右當事人間清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰玖拾伍萬元，及自民國九十年六月六日起至清償日止，按週年利率百分之八點一計算之利息，並自民國九十年七月七日起至民國九十年十二月六日止，按週年百分之零點八一計算，自民國九十年十二月七日起至清償日止，按週年百分之一點六二計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述：被告乙○○於民國八十九年四月五日邀同被告丙○○○、訴外人 林明珠 為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）一百九十五萬，約定借款期限至九十四年四月五日止，利息按週年利率百分之八點二，採機動利率計付，遲延給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在六個月內部分，另按上開利率百分之十，超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付違約金。並約定如不依清償本金時，視為全部到期。詎被告乙○○僅繳納利息至九十年六月五日止，即未再依約繳納，尚積欠原告本金一百九十五萬元及其利息、違約金，經催討迄未清償，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求判令如主文第一項所示。
三、證據：提出借據、授信約定書、放款交易明細查詢。
乙、被告方面：被告二人未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
理由
一、被告二人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張之前揭事實，已據其提出與所述相符之借據、授信約定書、放款交易明細查詢在卷可稽，堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之借款、利息及違約金，為有理由，應予准許。
三、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國九十一年七月三十一日~B臺灣基隆地方法院民事庭~B審判長法官李木貴~B法官蔡聰明~B法官王美婷右為判決正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後廿日內向本院提出上訴書狀，上訴於台灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國九十一年七月三十一日~B書記官潘端典