臺灣臺南地方法院95年度聲字第1927號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院95年聲字第1927號刑事裁定

裁判日期：民國95年11月21日

裁判案由：定應執行刑

臺灣臺南地方法院刑事裁定95年度聲字第1927號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣高雄第二監獄執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（95年度執聲字第1516號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑貳年參月。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表，依刑法第五十三條及第五十一條第五款規定，應定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項聲請裁定定其應執行刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第五十一條之規定，定其應執行之刑，刑法第五十三條定有明文。次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第二條第一項亦定有明文。而有關於定應執行刑，相當於科刑規範之變更，亦應為新舊法比較（最高法院九十五年第八次刑事庭會議決議內容參照）。本件受刑人即被告於裁判確定前犯數罪，均係於民國九十五年七月一日之前犯之，而刑法第五十一條業於九十四年二月二日修正公布，並於九十五年七月一日施行，修正前刑法第五十一條第五款係規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」修正後刑法第五十一條第五款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」兩相比較結果，修正後之規定並未較有利於行為人，依刑法第二條第一項前段，自仍應依修正施行前刑法第五十一條第五款規定，定其應執行之刑。
三、查受刑人因犯贓物、竊盜及違反毒品危害防治條例等罪，經法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲聲請人以本院為前開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核各案卷無異，應依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法第二條第一項前段、第五十三條、修正前刑法第五十一條第五款，裁定如主文。
中華民國95年11月21日
刑事第六庭法官孫淑玉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官馬愛君中華民國95年11月21日附表┌──────┬───────┬───────────┬───────────┐│罪名│贓物│連續竊盜│施用第一級毒品│├──────┼───────┼───────────┼───────────┤│宣告刑│有期徒刑4月│有期徒刑1年6月│有期徒刑8月│├──────┼───────┼───────────┼───────────┤│犯罪日期│94年3月中旬│94年1月12日至│92年1、2月間某日至││││同年5月7日止│94年5月11日止│├──────┼───────┼───────────┼───────────┤│偵查機關│臺南地檢95年度│嘉義地檢94年度毒偵字第│嘉義地檢94年度毒偵字第││年度案號│偵字第6808號│624號、偵字第2880號│624號、偵字第2880號│├───┬──┼───────┼───────────┼───────────┤││法院│臺南地方法院│臺南高分院│臺南高分院││最後├──┼───────┼───────────┼───────────┤│事實審│案號│95簡2232號│94上易526號│94上易526號││├──┼───────┼───────────┼───────────┤││判決│95年8月28日│94年11月30日│94年11月30日│││日期││││├───┼──┼───────┼───────────┼───────────┤││法院│臺南地方法院│臺南高分院│臺南高分院││├──┼───────┼───────────┼───────────┤│確定│案號│95簡2232號│94上易526號│94上易526號││判決├──┼───────┼───────────┼───────────┤││確定│95年9月18日│94年12月26日│94年12月26日│││日期││││├───┴──┼───────┼───────────┼───────────┤│備註│臺南地檢95年度│嘉義地檢95年度執他字第│嘉義地檢95年度執他字第│││執字第5271號│69號│69號│└──────┴───────┴───────────┴───────────┘