臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
107年度南簡字第1755號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 吳政諺
被 告 林士淵
上列當事人間請求清償消費款事件，本院於民國１０８年３月５
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬玖仟肆佰伍拾玖元，及其中新臺幣
玖萬捌仟貳佰貳拾貳元自民國九十四年八月三十一日起至民國一
○四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利
息，另自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分
之十五計算之利息，暨違約金新臺幣壹仟貳佰元。
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬壹仟伍佰貳拾伍元，及其中新臺
幣壹拾伍萬玖仟貳佰叁拾伍元自民國九十四年八月十九日起至民
國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息
，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之
十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣叁仟貳佰元由被告負擔新臺幣叁仟元，餘由原告
負擔。
本判決第一項至第二項得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第３８６條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為
判決。
貳、實體事項
一、原告主張：
㈠被告前向訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華商銀
）申辦信用卡並簽訂使用契約（下稱系爭信用卡契約），雙
方約定被告得持用核發之信用卡於特約商店記帳消費，惟應
於當期繳款截止日前將上開金額全數返還，若選擇以循環信
用方式繳款，仍應於當期繳款期限前繳付最低付款額，並依
年息百分之１９．７１計付循環信用利息，倘持卡人未能於
當期繳款截止日前付清當期最低應繳款金額以上或遲誤繳款
期限者，除循環信用利息外，每月應依當期循環利息總額加
收百分之１０之違約金。詎被告自民國９４年８月３０日起
即未履行繳款義務，尚積欠中華商銀新臺幣（下同）１０萬
９４５９元（其中本金為９萬８２２２元）未為清償。
㈡被告前向中華商銀申請小額信用貸款，並簽訂麥克現金卡申
請書（下稱系爭現金卡契約），借款額度最高以５０萬元為
限度，依約於指定帳戶內循環使用，借款動用期間自９２年
４月２日起至９３年４月１日止為期１年，期滿３０日前，
雙方如無書面通知撤銷、解除或終止契約內容，且立約人往
來正常，得逕以同一內容繼續１年，不另換約，其後每年屆
期時亦同。借款利率按固定年利率１８．２５％計算，按日
計息，如未依約繳款或借款到期或視為全部到期而未立即清
償時，依小額信用貸款契約第７條之規定，延滯期間之利率
改依年利率２０％計算。詎被告自９３年１２月２８日起即
未依約繳息，截至９４年８月１８日止，尚積欠中華商銀１
８萬１５２５元（其中本金為１５萬９２３５元）未清償。
㈢嗣中華商銀將上開二筆債權讓與訴外人富全國際資產管理股
份有限公司（下稱富全資產公司），富全資產公司復將債權
讓與原告，並以本件起訴狀繕本送達被告作為債權讓與之通
知，原告業已合法取得上開二筆債權，爰依系爭信用卡契約
、系爭現金卡契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語
。並聲明：⒈被告應給付原告１０萬９４５９元，及其中９
萬８２２２元自９４年８月３１日起至１０４年８月３１日
止，按年息百分之１９．７１計算之利息，另自１０４年９
月１日起至清償日止，按年息百分之１５計算之利息，暨自
９４年１０月１日起至清償日止，按上開利息百分之１０計
算之違約金。⒉被告應給付原告１８萬１５２５元，及其中
１５萬９２３５元自９４年８月１９日起至１０４年８月３
１日止，按年息百分之２０計算之利息，暨自１０４年９月
１日起至清償日止，按年息百分之１５計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由
㈠按「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返
還之契約」、「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類
、品質、數量相同之物」、「債權人得將債權讓與於第三人
」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依
法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定
利率」、「自一百零四年九月一日起，銀行辦理現金卡之利
率或信用卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年
利率百分之十五」、「當事人得約定債務人於債務不履行時
，應支付違約金」，民法第４７４條第１項、第４７８條、
第２９４條第１項、第２３３條第１項、銀行法第４７條之
１第２項、民法第２５０條第１項分別定有明文。次按「持
卡人依其與發卡機構所訂立之信用卡使用契約，取得使用信
用卡向特約商店簽帳消費之資格，並對發卡機構承諾償付帳
款，而發卡機構則負有代持卡人結帳，清償簽帳款項之義務
。此種持卡人委託發卡機構付款之約定，具有委任契約之性
質，倘持卡人選擇以循環信用方式繳款，就當期應償付之帳
款僅繳付最低應繳金額，其餘應付款項由發卡機構先行墊付
，持卡人則依約定給付循環利息者，又具有消費借貨契約之
性質」（最高法院８９年度台上字第１６２８號民事判決可
資參照）。又「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時
不爭執者，視同自認……當事人對於他造主張之事實，已於
相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提
出準備書狀爭執者，準用第一項之規定。但不到場之當事人
係依公示送達通知者，不在此限」，民事訴訟法第２８０條
第１項及第３項復有明定。
㈡被告已於相當時期受合法通知，卻於言詞辯論期日不到場且
未提出準備書狀爭執，故對原告所主張前揭事實即應視同自
認。前開事實復經原告提出與其所述相符之 東森 得易卡申請
表影本１份、中華商業銀行麥克現金卡申請書暨約定書影本
１份、歷史交易帳務明細表２份、債權讓與證明書影本４紙
、民眾日報公告影本２份附卷為憑（見本院臺南簡易庭１０
７年度南簡字第１７５５號民事簡易訴訟程序第一審卷宗第
１５頁至第４１頁），應堪予認定。
㈢次按「約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額」，
民法第２５２條復有明文。「約定之違約金苟有過高情事，
法院即得依此規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請
求給付後始得核減之限制。此項核減，法院得以職權為之，
亦得由債務人訴請法院核減」、「倘當事人所約定之違約金
過高者，為避免違約金制度造成違背契約正義等值之原則，
法院得參酌一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害
情形，依職權減至相當之金額」（最高法院７９年台上字第
１６１２號判例要旨、１０２年度台上字第１６０６號民事
判決可資參照）。查本件關於信用卡債務，單就約定利息利
率已達年息百分之１９．７１，顯接近民法所定利率最高上
限，原告以單方擬定之定型化約款，收取上開利率之利息，
已有相當之經濟利益，再參以行政院金融監督管理委員會（
現改制為金融監督管理委員會）１００年２月９日金管銀票
字第１００４００００１４０號令，已明文規範信用卡發卡
機構因持卡人未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額
，而約定向持卡人收取違約金時，該違約金之收取方式，應
合理反映因持卡人違約所生之作業成本，並採固定金額方式
計收，始符合衡平原則，且違約金之最高連續收取期數不得
超過三期，當期帳單應繳總金額逾１０００元者，發卡機構
對其違約第一、二及三期之違約金收取上限分別為３００元
、４００元及５００元。準此，本院審酌金融業違約金標準
，並衡以一般客觀事實、社會經濟狀況、當事人所受損害情
形等一切情事，認原告併請求違約金部分，洵屬過高，爰參
考前揭行政院金融監督管理委員會令依職權酌減為１２００
元。
四、綜上所述，原告本於系爭信用卡契約、系爭現金卡契約及債
權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第１項及第２項所
示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。逾此範圍
之請求，則屬無據，應予駁回。
五、「各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌
量情形，‧命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自
負擔其支出之訴訟費用」，民事訴訟法第７９條定有明文。
核本件訴訟費用額確定為３２００元（即第一審裁判費），
原告提起本件訴訟有部分勝訴及部分敗訴之情形，爰由本院
酌量勝敗比例命兩造負擔如主文第４項所示。
六、本件係就民事訴訟法第４２７條第１項訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，應依同法第３８９條
第１項第３款規定職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民
事訴訟法第４３６條第２項、第７９條、第３８５條第１項
前段、第３８９條第１項第３款，判決如主文。
中華民國108年3月5日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭法官陳谷鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後２０日內，向本院提出上訴狀並
表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後２０日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起
上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年3月5日
書記官曾盈靜