宣 示 判 決 筆 錄
原 告 甲○○
寄高雄郵
被 告 美利固企業股份有限公司
兼法定代理人 乙○○
上列當事人間97年度雄小字第3243號給付扣押款事件於中華民國
97年6月5日上午10時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第一
法庭公開辯論及宣示判決出席職員如下：
法 官 陳樹村
書 記 官 陳瑩萍
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
判決事實及理由要領
一、原告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依被告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張伊以本院民國（下同）85年度票字第1078號民事裁
定及85年度促字第34761號支付命令執行名義，就訴外人即
債務人 蔡子建 對被告美利固企業股份有限公司（下稱：被告
公司）之薪資債權為執行標的，於債權金額新臺幣（下同）
9萬2,500元及其利息請求強制執行。經本院民事執行處於
96年10月18日以96年度執瑞字第105152號核發扣押命令，並
於96年11月29日核發移轉命令，諭知被告公司自收受執行命
令之日起即96年10月份起應將上開債權移轉與原告。詎被告
公司未異議，亦未定時交付定額扣押款，顯有規避本院執行
處執行命令並有損害原告債權。爰依上開移轉命令生效所移
轉之債權法律關係提起訴訟，並聲明：被告應連帶給付原告
迄今債權額9萬2,500元及法定遲延利息。
三、被告則以：訴外人蔡子建前固曾任職於被告公司，但已於96
年10月份離職，在收到法院函文時，蔡子建已離職，離職時
，蔡子建尚欠被告錢，有開立本票而仍未清償，已無薪水可
資扣押移轉等語資為抗辯，並聲明：請求駁回原告之訴。
四、經查，原告以本院85年度票字第1078號民事裁定及85年度促
字第34761號支付命令為執行名義，就蔡子建對被告公司之
薪資債權為強制執行，經本院民事執行處於96年10月18日以
96年度執瑞字第105152號核發扣押命令，並於96年11月29日
核發移轉命令時，蔡子建已於96年10月31日離職之事實，業
據被告提出勞工保險退保申報表影本可稽，並經本院函查勞
工保險局經提供被告公司員工投保資料無訛，被告抗辯訴外
人蔡子建於96年10月份離職且無薪資債權可資移轉，應可採
信。訴外人蔡子建既已於上開移轉命令核發之前離職，依該
移轉命令說明第五項規定，該移轉命令失其效力，從而，原
告請求被告依該移轉債權法律關係連帶給付如訴之聲明之債
權額，洵屬無據，應予駁回，爰判決如主文。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
中 華 民 國 97 年 6 月 5 日
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 97 年 6 月 5 日
書記官陳瑩萍