臺灣高等法院臺中分院114年度抗字第30號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院114年抗字第30號刑事裁定

裁判日期：民國114年01月10日

裁判案由：定應執行刑

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定114年度抗字第30號抗告人即受刑人 黃三福 上列抗告人即受刑人因檢察官聲請定應執行刑案件，不服臺灣彰化地方法院中華民國113年11月29日裁定(113年度聲字第1377號)，提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定撤銷。
檢察官之聲請駁回。
理由
一、抗告意旨略以：原裁定附表(下稱附表)所示之罪，曾經臺灣彰化地方法院以113年度聲字第1067號裁定定應執行刑確定，原審就已經定應執行刑確定之罪，重複定應執行刑，違反不利益變更禁止原則及一事不再理原則，為此提起抗告，請求撤銷原裁定等語。
二、按對於已判決確定之各罪，已經裁定定其應執行之刑者，如又重複裁定定其應執行之刑，自有違反一事不再理原則之違法；又定應執行刑之實體裁判，於確定後即發生實質之確定力，而有一事不再理原則之適用；數罪併罰案件之實體裁判，除因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或原定應執行之刑之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑，更定其刑等情形，致原裁判定刑之基礎已變動，而有另定應執行刑之必要者外，法院應受原確定裁定實質確定力之拘束，不得就該確定裁定已定應執行刑之數罪，其全部或部分再行定其應執行之刑，否則即有違反一事不再理原則(最高法院113年度台抗字第1182號裁定要旨)。
三、經查：抗告人即受刑人黃三福(下稱抗告人)所犯如附表所示之罪(共23罪)，前經臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請定應執行刑，並由臺灣彰化地方法院於民國113年9月25日以113年度聲字第1067號裁定應執行有期徒刑3年10月，於113年11月8日確定，有上開裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。是抗告人所犯如附表所示23罪，既曾由臺灣彰化地方法院裁定定其應執行之刑確定，自不得重複裁定定其應執行之刑，原審疏於審查，竟仍依檢察官之聲請，重複裁定定其應執行有期徒刑6年7月，自屬違反一事不再理原則。抗告意旨執此指摘原裁定不當，其抗告為有理由，應由本院將原裁定撤銷，並駁回檢察官之聲請，以臻適法。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第413條，裁定如主文。中華民國114年1月10日
刑事第八庭審判長法官張靜琪
法官簡婉倫法官黃小琴以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出再抗告書狀(須附繕本)。
書記官鄭淑英中華民國114年1月10日