板橋簡易庭108年度板簡字第688號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　108年度板簡字第688號
原　　　告　 廖文良
被　　　告　 蕭秉皓
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國108年11月5日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬零捌元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之五十三，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國107年12月22日晚間9時35分許，未
經原告同意，私自駕駛原告所有之車牌號碼0000-00號自用
小客車（下稱系爭車輛）上路，行經新北市○○區○○路○○
○號前時，因未注意車前狀況之過失而撞擊路邊電線桿，致
系爭車輛受損，原告因而受有修復費用新臺幣（下同）5萬
5,080元（包含零件費用30,080元、工資費用16,300元、塗
裝費用8,700元）、拖吊費用2,000元，總計5萬7,080元
之損害。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本訴。並聲明
：被告應給付原告5萬7,080元。
三、原告主張之上開事實，業據其提出新北市○○○○○道路交
通事故當事人登記聯單、車損照片、欣忠有限公司估價單、
車輛拖救服務簽認單等件為證，並經本院依職權向新北市政
府警察局土城分局調取本件車禍肇事資料核閱屬實，有該分
局108年2月1日新北警土交字第1083593946號函暨所附道
路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、道路交通
事故談話紀錄表、事故現場相片等件附卷可證。又被告已於
相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提
出準備書狀爭執，經本院調查結果，是堪認原告之主張為真
實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文；次按不法毀損他人之
物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第
196條第1項亦有明文，又依民法第196條請求賠償物被毀
損所減少之價額，固得以修復費用為估定之標準，但以必要
者為限（如修理材料以新品換舊品，應予折舊）。查系爭車
輛為93年6月出廠（推定為15日），有公路監理電子閘門在
卷可稽，至107年12月22日受損時，已使用逾5年，零件已
有折舊，然更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除，本院
依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，
即系爭自用小客車之耐用年數為五年，依定率遞減法每年折
舊千分之三六九，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額
，總和不得超過該資產成本原額之十分之九之計算方法，系
爭車輛就零件修理費用為3萬0,080元，其折舊所剩之殘值
為十分之一即3,008元，此外，原告另支出工資費用1萬6,
300元、塗裝費用8,700元毋庸折舊，則原告共得請求之修
車零件費、工資、塗裝共計2萬8,008元（計算式：3,008
元＋16,300元＋8,700元＝28,008元）。此外，原告另支出
拖吊費用2,000元，亦有車輛拖救服務簽認單在卷可稽，則
原告得請求之修車費用、拖吊費用共計3萬0,008元（計算
式：28,008元＋2,000元＝30,008元），洵屬有據，應予准
許，逾此部分之請求，即屬無據。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付3萬0,00
8元，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，
應予駁回。
六、本判決原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國108年11月15日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官洪任遠
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年11月15日
書記官王昱平