臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
108年度板小字第3981號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 陳致安
複 代理人 周聖謙
蘇嘉維
被 告 尤奕凱
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國108年10
月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟貳佰伍拾捌元，及自民國一百零
八年九月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣玖佰參拾元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排
除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被
毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為
限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。被害人如能證
明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額
，仍得請求賠償【最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠可資
參照】。經查，系爭車輛修復費用為新臺幣（下同）28,145元（
工資6,350元、零件21,795元），有南陽實業股份有限公司出具
之估價單及統一發票存卷可參。惟該修復費用中零件部分既係以
新品更換舊品，則應扣除折舊後計算其損害。復依行政院財政部
發布之「固定資產耐用年數表」規定，運輸業用客車、貨車，其
耐用年數為4年，並依同部訂定之「固定資產折舊率表」規定，
耐用年數4年依定率遞減法之折舊率為千分之438，其最後1年之
折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10
分之9。準此，系爭車輛於民國105年5月出廠，有系爭車輛行車
執照影本足憑，至本件車禍事故發生之106年8月4日，系爭車輛
之實際使用年數為1年3個月，故原告就零件部分得請求之金額應
以10,908元為限（計算式如附表），加計工資6,350元，共17,25
8元，即為原告得請求之修車費用。
中華民國108年11月15日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年11月18日
書記官吳昌穆
附表：
┌────────────────────────────┐
│108年度板小字第3981號│
├─┬──────────────┬───────┬───┤
│年│折舊額│折舊後│餘額│
│數├──────────┬───┼───────┼───┤
││計算方式│金額│計算方式│金額│
├─┼──────────┼───┼───────┼───┤
│1│21,795×0.438│9,546│21,795－9,546│12,249│
├─┼──────────┼───┼───────┼───┤
│2│12,249×0.438×3/12│1,341│12,249－1,341│10,908│
├─┴──────────┴───┴───────┴───┤
│說明：│
│一、單位為新臺幣，元以下四捨五入。│
│二、採定率遞減法計算折舊。│
└────────────────────────────┘
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。