臺灣臺北地方法院小額民事判決 107年度店小字第1177號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 張令宜
李彥明
被 告 林益成
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國107年11月5日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬參仟零捌拾玖元，及自民國一百零七
年八月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣捌佰捌拾貳元由被告負擔，
餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣貳萬參仟零捌拾玖元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：原告承保訴外人 張憲桐 所有車號000-0000號自用
小客車（下稱系爭車輛）之車體損失險，詎被告於民國107
年3月10日16時30分許，駕駛車號0000-00號自用小客車，行
經新北市○○區○○路0段000號對面處，因未注意車前狀況
之過失，追撞由訴外人張憲桐駕駛之系爭車輛，致系爭車輛
受損。原告依保險契約給付被保險人張憲桐回復系爭車輛原
狀之必要費用新臺幣（下同）26,172元（包括工資21,523元
、零件4,649元），並取得代位求償權，為此提起本件訴訟
，並聲明：被告應給付原告26,172元，及自107年8月20日起
至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按被保險
人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失
賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保
險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1項前段亦定有
明文。經查，原告主張之事實，業據其提出車險保單查詢資
料、行照、駕照、車損照片、新北市○○○○○道路交通事
故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、博達汽
車股份有限公司估價單、統一發票等件影本為證，並經本院
依職權向新北市政府警察局新店分局調取本件相關肇事資料
：含道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）
、（二）、道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故照片黏
貼紀錄表等件，經核屬實。而被告經合法通知，既未於言詞
辯論期日到場，復未提出書狀以供本院審酌，依民事訴訟法
第280條第3項準用同條第1項，視同自認，自堪信原告主張
之事實為真正。揆諸上開規定，被告自應就系爭車輛之損害
負賠償責任。
四、次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條定有明文；又按物被毀損時，被
害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條
至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少
之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例
如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院77年度
第9次民事庭會議決議可資參照。經查，系爭車輛為104年11
月出廠，有行車執照在卷可稽，距本件事故發生時107年3月
之車齡約2年5月。而原告修復所需之花費，其中工資21,523
元、零件4,649元，有上開估價單及統一發票為證。關於更
新零件部分之請求，應以扣除按汽車使用年限計算折舊後之
費用為限。參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定
，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位
，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之
比例計算之，不滿1月者，以月計。又依行政院公布之固定
資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車耐用年數
為5年，依定率遞減法每年應折舊千分之369。則系爭車輛之
修復費用，其中零件部分之金額4,649元，折舊後之餘額為1
,566元【計算式：第1年折舊後價值：4,649元－（4,649元
×0.369）＝2,934元；第2年折舊後價值：2,934元－（2,93
4元×0.369）＝1,851元；第3年折舊後價值：1,851元－（
1,851元×0.369×5/12）＝1,566元，元以下四捨五入】，
則原告請求零件費用於此範圍內為有據，其餘請求則為無據
；至其請求工資部分不生折舊問題，應全部由被告負責賠償
。綜上，系爭車輛因車禍所支出之修理費用，應以23,146元
（計算式：1,566元＋21,523元＝23,089元）為必要。
五、從而，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被告給
付修車費用23,089元，及自107年8月20日起至清償日止，按
年息5%計算之利息，自屬正當，應予准許；逾此部分之請求
，非屬正當，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行；本院並依職權
宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，確定為第一審裁判費1,000元。
中華民國107年11月19日
新店簡易庭法官陳杰正
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年11月19日
書記官馮姿蓉