臺灣士林地方法院民事小額訴訟判決
99年度湖小字第980號
原 告 台灣銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
訴訟代理人 鄭坤德
複代理人 呂柏緯
被 告 蘇秉鴻
上列當事人間清償借款事件，經本院於民國99年11月30日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟貳佰貳拾元，及按附表所示計算
之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告主張訴外人 蘇尚謙 就讀開明工商時，邀同被告為連帶保
證人與原告訂立就學貸款放款借據1筆，金額總計新臺幣（
下同）2萬7,220元，約定應於借款人完成該階段學業完成
或退伍後滿1年之日起，開始分12期，每滿1個月為1期，
平均攤還本金或本息，又借款利率係按中華郵政公司一年期
定期儲蓄存款機動利率減0.1%加計加碼利率計算，加碼利率
由教育部每年機動調整1次，並由教育部公告之，倘借款人
不依期償還本息者，自逾期之日起，逾期在6個月以內者，
按借款應繳款日之利率10%，就超過6個月部分，按借款繳
款日之利率20%加計違約金。若再經原告將借款債務改列催
收款項時，遲延利息依前述適用之利率再加年利率1%計收。
且經原告為通知或催告後，得將所借款項視為全部到期，相
關約定均詳載於放款借據。查蘇尚謙自民國98年8月1日起
，即未依約履行清償債務，迄今尚欠本金2萬7,220元，且
經原告催償未果，當時適用之借款利率為1.60%。又原告於
99年2月2日已將前開借款債務轉列催收款項，且自該日起
改依年利率2.65%計算遲延利息（即1.55%+1％＝2.55%）
。因被告為前開借款之連帶保證人，依法自應負連帶清償責
任，爰依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，訴請被告給
付如主文第一項所示之金額、利息及違約金等語，並聲明如
主文所示。被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書
狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業經提出就學貸款放款借據、就學貸款放
出查詢單、撥款通知書、利率變動表影本各1份為證，核與
其所述情節相符，是堪信原告之主張為真實。從而原告依消
費借貸契約及連帶保證之法律關係，訴請被告應給付原告如
主文第一項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,100元（第一審裁
判費1,000元、公示送達登報費100元），應由被告連帶負
擔。
中華民國99年12月15日
內湖簡易庭法官李郁屏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國99年12月20日
書記官林義傑