臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 106年度彰簡字第348號
原 告 黃錫煌
被 告 戚 明
上列當事人間遷讓房屋等事件，本院於民國107年5月9日言詞辯
論終結，茲判決如下：
主文
被告應將門牌號碼彰化縣○○市○○路○○○巷○○○號房屋全
部即如附圖所示之建物遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬捌仟元，及自民國一○七年四月
十六日起清償日止，按年息百分之五計算之利息。暨自民國一○
七年四月二十三日起至遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告
新臺幣貳萬元，及自各期應給付日之翌日起至清償日止，按週年
利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹萬伍佰玖拾元（含第一審裁判費新台幣捌仟伍
佰玖拾元及公示送達登報費新台幣貳仟元）由被告負擔其中新臺
幣壹萬仟陸拾元，餘由原告負擔。
本判決第一項、第二項前段得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、原告起訴主張：
一、緣原告係於民國（下同）104年11月1日與被告簽立房屋租賃
契約（下稱系爭租約），將門牌號碼彰化縣○○市○○路○○
○巷○○號即如附圖所示之建物（下稱系爭房屋）出租被告，
作為住家使用，租期自104年11月1日起至107年10月31日止
，租金為每月新臺幣（下同）20,000元。惟截至105年1月5
日止僅給付原告租金63,000元，其餘租金迄今仍未繳納，再
經原告以被告所給付之保證金40,000元折抵租金後，僅折抵
自104年11月1日起至105年4月5日之租金合計103,000元。原
告遂於106年3月3日以台中南和路郵局發存證信函催告被告
給付上開租金，並表明於文到7日內未向原告清償剩餘積欠
之租金即視為終止租賃契約之意思表示，惟被告置之不理，
是依上開存證信函內容及民法第440條規定，兩造之租賃關
係於106年3月3日已終止，然被告至今仍占有系爭房屋，原
告自得依民法第455條前段、第767條之規定，請求被告返還
系爭房屋。
二、按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段定有
明文。查系爭契約自104年11月1日起至107年10月31日止，
每月應給付租金20,000元，惟截至105年1月5日止僅給付原
告租金63,000元，其餘租金迄今仍未繳納，經原告以被告所
給付之保證金40,000元折抵租金後，上開已收受之金額僅折
抵自104年11月1日起至105年4月5日之租金，至原告於105年
4月6日起至106年3月3日終止系爭租約止，被告尚積欠原告
自105年4月6日起至106年3月3日止，共計積欠11期租金又27
天之租金，共計283,000元【計算式：20,000元×11＋27/30
×20,000元＝238,000元】。
三、再按無法律上之原因而受有利益，致他人受損害者，應返還
其利益；雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民
法第179條定有明文。次按占有、使用他人不動產，可能獲
得相當於租金之利益，此為社會通常之觀念，亦據最高法院
著有61年台上字第1695號判例意旨可資參照。本件原告既已
於105年3月3日合法終止系爭房屋之系爭租約，於105年3月3
日起兩造已無租賃關係存在，故被告自105年3月3日後仍繼
續占有系爭房屋，自屬無權占有系爭房屋而受有相當於租金
之利益，原告自得請求相當於租金之損害至明，因此被告自
105年3月4日起至返還系爭房屋之日止，按月給付原告20,00
0元，原告爰依民法第455條前段、第767條、第179條、系爭
租約之規定提起本件訴訟。
四、並聲明：
(一)被告應將系爭房屋遷讓返還原告。
(二)被告應給付原告238,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止按週年利率百分之5計算之利息。自106年3月4日起至
遷讓返還前項房屋之日止，按月給付原告20,000元，及自各
期應給付日之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算
之利息。
(三)原告願供擔保請准宣告假執行。
(四)訴訟費用由被告負擔。
參、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，復未提出書
狀作何聲明或陳述。
肆、法院之判斷：
一、原告主張之上揭事實，業據其提出系爭租約、原告之彰化第
十信用合作社存摺明細、建物登記第二類謄本、存證信函、
房屋稅繳款書等件為證，核屬相符。且被告就原告所主張之
事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到
場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第436條第2項
準用第280條第3項前段、第1項前段之規定，視同自認。堪
認原告之主張屬實。
二、按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承
租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終
止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二個月之
租額，不得依前項之規定，終止契約。其租金約定於每期開
始時支付者，並應於遲延給付逾二個月時，始得終止契約。
民法第440條第1、2項，分別定有明文。次按所有人對於無
權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之；對於妨害其所有
權者，得請求除去之；有妨害其所有權之虞者，得請求防止
之。民法第767條亦定有明文。查：本件原告與被告間締結
系爭房租約，租賃期限自104年11月1日起至107年10月31日
止，嗣後因被告自105年1月5日起即遲延繳納租金，至原告
於106年3月2日提起本件訴訟（此有本院收狀戳章可稽）時
，被告已逾2個月未繳納租金。迄今已逾2年4個多月均未曾
繳納，又被告於105年6月3日即出境未歸，此有入出境資訊
連結作業附卷可佐，則原告於106年3月3日寄發存證信函以
催告被告履行繳納租金之義務，逾期即終止兩造間系爭租約
之意思表示，自無法合法送達予被告，故本件自應以本院於
107年2月15日以登報公示送達方式送達予被告（自107年2月
15日起算60日即107年4月15發生送達之效力），惟被告於10
7年4月15日依法發生送達效力後起算7日（即107年4月22日
，此有原告於民事起訴狀所附存證信函為憑）內仍未履行繳
納租金之義務，則系爭租約於催告期間屆期後自生合法終止
之效力，亦即自107年4月23日起被告即無占有系爭房屋之合
法權源，故本件原告基於系爭房屋之所有權人地位，依民法
第767條第1項前段物上請求權之規定請求被告應將系爭房屋
遷讓返還予原告，應屬有據。
三、又按承租人應依約定日期，支付租金。無約定者，依習慣，
無約定亦無習慣者，應於租賃期滿時支付之。如租金分期支
付者，應於租賃期滿時支付之。如租金分期支付者，於每期
屆滿時支付之。如租賃物之收益有季節者，於收益季節終了
時支付之。民法第439條定有明文。查本件原告與被告結系
爭租約，既被告自105年1月5止僅給付原告租金63,000元，
而被告所給付之保證金40,000元抵充2個月之租金後，至原
告於106年3月3日止，共計積欠11個月又26天之租金，則原
告依系爭房屋租約之規定請求被告應給付所積欠之租金共計
283,000元【計算式：20,000元×11＋27/30×20,000元＝23
8,000元】，亦屬有據。
四、再按無法律上之原因而受利益，致他人受有損害，應返還其
利益，民法第179條前段定有明文。次按依不當得利之法則
請求返還不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受
有損害為其要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之
利益為度，非以請求人所受損害若干為準，無權占有他人土
地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念（最高法
院61年台上字第1695號民事判例意旨參照）。查本件系爭租
約既已經原告合法終止，已如上述，則被告自原告終止系爭
租約後，既已喪失合法占有系爭房屋之合法權源，而被告迄
今仍繼續占有系爭房屋時，即獲有相當於租金之不當利益，
並致原告受有損害，應可認定。則系爭租約既已於107年4月
22日合法終止，已如上述，則原告請求自107年4月22日起算
至被告遷讓返還系爭房屋之日止，被告應按月給付相當於租
金之不當得利20,000元（係依原告主張按租賃契約書所載之
租金計算）予原告，及各期應給付日之翌日所生之遲延利息
即屬有據，應予准許。逾此範圍之請求，不應准許。
五、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項
、第2項分別定有明文。再按遲延之債務，以支付金錢為標
的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利
率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經
約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條
第1項、第203條亦分別明定。查本件原告對於被告之租金給
付請求權所生之遲延利息，係屬給付未有確定期限之金錢債
權，揆諸上揭規定，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給
付，當應負遲延責任。準此，原告主張被告應自民事起訴狀
繕本送達翌日即107年4月16日起（於107年2月15日以登報公
示送達方式送達予被告，自107年2月15日起算60日即107年4
月15發生送達之效力）至清償日止，加給按年息百分之5計
算之法定遲延利息，於法有據，亦應准許。
六、綜上所述，原告爰依民法第767條物上請求權、第179條不當
得利請求權、系爭房屋租約之規定請求被告應將系爭房屋（
即門牌號碼：彰化縣○○市○○路○○○巷○○號即附圖所示之
建物）遷讓返還原告；原告請求被告應給付所積欠租金238,
000元，及自107年4月16日起至清償日止，按年息百分之5計
算之利息；暨被告應自107年4月23日起至系爭房屋遷讓返還
原告時止，按月給付原告20,000元及自各期應給付日之翌日
所生之遲延利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，
不應准許。
伍、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。另本判決第2項後段性質上不適合為假執行之宣告
，不為諭知。至原告聲明請准宣告假執行，僅係於其獲勝訴
判決時，促請本院注意應依職權宣告假執行，毋庸予以准駁
。另原告敗訴部分之請求，既為無理由，其假執行之聲請，
自失所附麗，應併予駁回。
陸、又原告以單一之聲明，主張數項訴訟標的，並未請求法院選
擇其中之一裁判，亦未定有先後之順序，而係請求法院就各
該訴訟標的同時為裁判者，此為訴之重疊之合併。是本件原
告主張依民法第455條租賃物返還請求權、民法第767條物上
請求權等法律關係，請求被告應遷讓返還系爭房屋，為請求
權之競合，即學者間所謂重疊的訴之合併，而本院既已就原
告主張民法第767條物上請求權部分，為有理由之論斷，自
毋庸就民法第455條租賃物返還請求權部分為審理，併此敘
明。
柒、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國107年5月23日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官洪志賢
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年5月23日
書記官彭品嘉