臺灣高雄地方法院民事判決 106年度雄簡字第2429號
原 告 余張惠玲 即憲陽工程行
訴訟代理人 張佳芬
被 告 國登營造股份有限公司
法定代理人 邱翠蓮
訴訟代理人 林宗諭
上列當事人間請求給付工程款事件，本院於中華民國106年12月
5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾陸萬陸仟玖佰玖拾叁元，及自民國一
百零六年十一月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算
之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣叁拾陸萬陸仟玖佰玖拾叁元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告向訴外人交通部台灣區國道新建工程局
承攬「國道1號五股至楊梅拓寬計畫地C907標桃園蘆竹段及
機場系統交流道工程」（下稱五楊快速道路工程），並於民
國101年10月31日將五楊快速道路工程其中「混凝土壓送工
程」（下稱系爭工程）轉包予伊。伊已依約完成系爭工程，
且兩造就系爭工程之工程款數額，經臺灣高等法院高雄分院
以103年度建上字第40號民事案件審理後，業認定被告尚積
欠伊新臺幣（下同）366,993元迄未給付。爰依承攬契約法
律關係，請求被告給付如主文第1項所示。
二、被告則稱：原告之請求，願意認諾等語。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條
定有明文。本件被告於本院言詞辯論期日就原告本件請求之
全部訴訟標的為認諾，有言詞辯論筆錄1份可稽（見本院卷
第65頁），依上開法律規定，本院即應本於被告之認諾，為
其敗訴之判決。
四、經核本件係為本於被告認諾所為之判決，爰依民事訴訟法第
436條第2項、第389條第1項第1款規定，依職權宣告假
執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供相當之擔保，得免為假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法及舉證，經本
院斟酌後，認為均不足以影響本判決結果，自無一一詳予論
駁之必要，併此敘明。
六、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。
中華民國106年12月19日
工程法庭法官何佩陵
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月19日
書記官林家妮