臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事裁定
聲 請 人 偉奇國際有限公司
法定代理人 甲○○
相 對 人 聚隆纖維股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
本件移送台灣彰化地方法院。
理由
一、按調解之全部或一部，法院認為無管轄權者，依聲請人之聲
請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第405條第
3項準用同法第28條第1項定有明文。再按因契約涉訟者，如
經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄，民事
訴訟法第12條定有明文。此乃民事訴訟法關於因契約涉訟特
別審判籍之規定，是項約定雖不以書面或明示為必要，即言
詞或默示為之，亦非法所不許，惟仍必須當事人間有約定債
務履行地之意思，始有該條之適用。而管轄權之有無，雖為
受訴法院應職權調查之事項，惟當事人對此訴訟成立要件之
舉證責任仍不因而免除。經查：聲請人僅提出「原料採購單
」其上記載送貨地為台北縣樹林市○○街○段○○○巷10之1號
而主張：上址為兩造約定之債務履行地，惟該「原料採購單
」並非兩造間所訂立之契約，且其內容更無任何關於聲請人
所主張兩造間所約定「契約履行地」之記載，實難僅以聲請
人指定相對人將貨物送至上址即遽認此為兩造所約定之「契
約履行地」，聲請人又未能就其所主張兩造曾約定以上址為
債務履行地之事實舉證證明，自難認聲請人所主張本院為契
約履行地之法院為可採，合先敘明。
二、本件相對人之主營業所係在彰化縣○○鄉○○村○○路○○號
，亦據聲請人於聲請狀記載甚詳，並有公司變更登記表可佐
，依民事訴訟法民事訴訟法第405條第3項準用第2條第2項之
規定，自應由主營業所所在地之臺灣彰化地方法院管轄。茲
聲請人向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依職權將本件
移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 8 月 15 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭（台北縣板橋市○○
路○段○○巷○號）提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後
送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須
附繕本）。
書記官許曉琪
中 華 民 國 97 年 8 月 15 日