臺灣臺東地方法院民事簡易判決 97年度東簡字第184號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
王建傳
被 告 甲○○○○○(即司
上列當事人間97年度東簡字第184號清償債務事件，於中華民國
97年8月15日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬玖仟壹佰柒拾玖元，及其中新臺幣陸
萬參仟捌佰柒拾參元自民國九十七年六月三日起至清償日止，按
日息萬分之四計算之利息。暨按上開利率萬分之零點四計算之違
約金。
被告應給付原告新臺幣參萬柒仟零拾捌元，及其中新臺幣參萬肆
仟參佰貳拾捌元自民國九十七年六月三日起至清償日止，按年息
百分之十八點二五計算之利息。暨按上開年息百分之一點八二五
計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新台幣拾萬陸仟壹佰玖拾柒元預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告於民國91年12月23日，向原告公司申請COMBO卡使用，
被告領得該信用卡後，即得持卡至各特約商店刷卡消費，惟
被告迄今仍積欠消費款本金63873元，暨未繳利息、違約金
、手續費等5306元，共積欠69179元未還，經原告催討均不
返還，爰依雙方COMBO卡注意事項之約定，訴請被告給付欠
款、遲延利息及違約金，並聲明如主文第1項所示。
㈡被告復於95年9月13日，向原告公司申請信用卡，被告領得
該信用卡後，即得持卡至各特約商店刷卡消費，惟被告迄今
仍積欠消費款本金34328元，暨未繳利息、違約金、手續費
等2690元，共積欠37018元未還，經原告催討均不返還，爰
依雙方約定條款，訴請被告給付欠款、遲延利息及違約金，
並聲明如主文第2項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出COMBO卡申請書、合作金
庫銀行COMBO卡注意事項、信用卡申請書、信用卡逾期帳款
轉列催收款通知書、信用卡消費明細帳單等證據資料為證。
被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復
未提出書狀答辯以供本院斟酌，被告經合法通知，既未於言
詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第
280條第3項前段及第1項前段之規定，視同自認該等事實，
是堪信原告之主張為真正。從而，原告依信用卡、現金卡之
法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之給付，為有
理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行，惟被告如於假執行程序執行前，預供擔
保，則得免為假執行，爰依職權裁定被告供主文所示金額之
擔保金後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額確定為1110元，由敗訴之被告負擔。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392
條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 8 月 15 日
臺東簡易庭 法官 陳義忠
以上正本與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 15 日
書記官高美枝