臺灣臺中地方法院民事判決 102年度中簡字第67號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 陳泰元
陳朝舜
被 告 張麒印 原住彰化縣○○鎮○○路○段○○巷○號
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國102年4
月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬陸仟伍佰伍拾元，及其中新臺幣
壹拾壹萬肆仟零柒元自民國九十六年六月三日起至清償日止，按
年息百分之十九點九八計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、查原台北銀行股份有限公司（下稱台北銀行）前於民國94年
1月1日與富邦商業銀行股份有限公司（下稱富邦銀行）合
併，富邦銀行為消滅銀行，台北銀行為存續銀行，並於合併
後變更公司名稱為「台北富邦商業銀行股份有限公司」，是
富邦銀行對被告之債權應由原告承受，合先敘明。
三、原告主張：被告前與富邦銀行訂立信用卡使用契約，並領取
VISA信用卡使用，依約被告即得於特約商店簽帳消費及預借
現金，但應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付
最低應繳金額。如被告未依約繳款，即喪失期限利益，原告
有權請求被告一次清償全數款項，並得請求被告給付將每筆
得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清償日
止，以年息19.98%計算之循環利息。詎被告至96年6月2日
止，共計消費記帳新臺幣（下同）12萬6,550元（含本金11
萬4,007元、利息1萬2,543元）未依約清償，屢經催討，
均置不理。爰依兩造間之信用卡使用契約，提起本件訴訟，
並聲明如主文第1項所示等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請
書及約定條款、消費、費用及利息明細及經濟部94年1月3
日經授商字第00000000000號函為證；而被告未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀為任何具體爭執，本院審酌原告提
出之證據，足認其主張之事實為真正。從而，原告依信用卡
契約之法律關係，訴請被告給付原告如主文第1項所示之金
額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
436條第2項、第389條第1項第3款。
中華民國102年4月30日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官施懷閔
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年4月30日
書記官童秉三