臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
102年度中小字第669號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡慶年
訴訟代理人 陳漢鎔
被 告 鐘傳錫
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國102年4月
22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟貳佰捌拾貳元，及自民國89年8
月20日起至清償日止，按週年利率百分之18.25計算之利息，暨
自民國89年10月5日起，按延滯第一個月以新臺幣叁佰元計算，
延滯第二個月以新臺幣肆佰元計算，延滯第三個月以新臺幣伍佰
元計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元（即原告繳納之第一審裁判費新臺幣
壹仟元及公示送達登報費新臺幣貳佰元），由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國89年6月2日向其申請信用卡使用，依約
被告得持卡於特約商店記帳消費或向辦理預借現金之金融機
構預借現金，並約定應於當期繳款截止日前全數繳付原告，
或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如逾期未繳時，應自
各筆帳款入帳日起至該筆帳款結清之日止，就該帳款之餘額
以年息百分之18.25計算循環利息，以及按延滯第一個月以
新臺幣（下同）300元，第二個月以400元，第三個月以500
元計付之違約金，查被告於89年8月起未依約繳款，尚積欠
本金18,282元及如主文第一項所示之利息、違約金未清償等
情，業據其提出與所述情節相符之信用卡申請書、信用卡約
定條款、信用卡本金餘額計算表、信用卡帳單為證；而被告
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何具體爭執，本
院審酌原告提出之證據，足認其主張之事實為真實。從而，
原告依信用卡契約之法律關係，請求判決如主文第一項所示
，為有理由，應予准許。
三、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費
用額確定為1,200元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元及
公示送達登報費200元），應由敗訴之被告負擔。
四、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
中華民國102年4月30日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官顏世傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年4月30日
書記官