臺灣臺中地方法院民事判決 102年度豐簡字第24號
原 告 劉泰良
被 告 林建成
被 告 林建安
被告兼上2人
法定代理人 邱淑卿
上列當事人間拆屋還地事件，本院於民國102年4月16日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應將坐落臺中市○○區○○段○○○○號土地上如附圖所示A部
分面積8.68平方公尺之地上物拆除，並將土地交還原告。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場人之聲
請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段
定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而為一造
辯論之判決。
二、原告主張坐落臺中市○○區○○段○○○○號土地（下稱系爭
土地）為其所有，詎被告所有之門牌號碼臺中市○○區○○
路0段000巷00號房屋（係繼承自訴外人 林益民 ，下稱系爭建
物），竟部分無合法權源，越界占用原告所有上開系爭土地
如附圖所示A部分面積8.68平方公尺。爰本於民法第767條所
有物返還請求權規定之法律關係，請求被告拆除越界之部分
地上物，並交還土地等語，並聲明：如主文第1項所示。被
告則經合法通知未到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述
。
三、原告主張系爭土地為其所有，惟原告所有上開土地，卻遭被
告所有繼承自林益民之系爭建物占用原告所有系爭土地如附
圖所示A部分面積8.68平方公尺等事實，業據其提出土地登
記謄本、地籍圖謄本、附圖影本及戶籍謄本為證，並經本院
會同臺中市豐原地政事務所人員至現場履勘屬實，製有勘驗
筆錄與複丈成果圖附卷可考，而被告經合法通知未到庭，亦
未提出任何書狀作何聲明或陳述，此部分堪信為真正。
四、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。
對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條前段、
中段定有明文。查被告所有系爭建物部分占有系爭土地，既
無法舉證證明有何正當權源，即屬無權占有。從而，原告本
於前開所有權規定之作用，訴請被告應將其無權占用如主文
第1項所示土地上之地上物予以拆除，並將占用之土地交還
原告，即無不合，應予准許。
五、本件係訴訟標的金額在新臺幣50萬元以下之財產權訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1
項第3款之規定，並依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第
3款，判決如主文。
中華民國102年4月30日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官黃文進
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年4月30日
書記官楊金池