臺灣臺北地方法院簡易民事判決 104年度店簡字第392號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 蔡文安 台北市○○○路○段○○號11段
被 告 陳威宇
上列當事人間損害賠償事件，於中華民國104年6月30日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬貳仟伍佰貳拾伍元，及自民國一
百零四年六月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元，其中新臺幣壹仟伍佰貳拾陸元
由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣壹拾肆萬貳仟伍佰貳
拾伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：原告承保訴外人 楊宗霖 所有車號0000-00號自用
小客車（下稱系爭車輛）之車體損失險，詎被告於民國102
年5月24日下午5時40分許，駕駛車號00-0000號自用小客車
，行經新北市○○區○○路○段000號時，因陳威宇超車未
行至安全距離之過失，撞擊由訴外人楊宗霖駕駛之系爭車輛
，致系爭車輛受損。原告依保險契約給付訴外人即被保險人
楊宗霖回復系爭車輛原狀之必要費用新臺幣（下同）
185,875元(包括板金23,900元、塗裝21,000元、材料
140,975元)，並取得代位求償權，為此提起本件訴訟，並聲
明：被告應給付原告185,875元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出何聲明或陳述。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按被保險
人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失
賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保
險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1項前段亦定有
明文。經查，原告上開主張，業據提出汽車保險理賠計算書
、統一發票、交通事故初步分析研判表、行車執照、駕照、
查驗及估價單、受損照片等件為證，並經本院依職權向新北
市政府警察局新店分局調取本件相關肇事資料：含道路交通
事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、道路交通事故
調查報告表、道路交通事故調查筆錄、道路交通事故照片黏
貼紀錄表等件，經核屬實；被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，堪認
原告主張為真實。揆諸上開規定，被告自應就系爭車輛之損
害負賠償責任。
五、次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條定有明文；又按物被毀損時，被
害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條
至第215條之適用。再者，依民法第196條請求賠償物被毀損
所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為
限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高
法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。經查，系爭車
輛為101年8月出廠，有行車執照在卷可稽，距本件事故發生
時102年5月24日之車齡約10月。而原告修復所需之花費，其
中板金23,900元、塗裝21,000元、材料140,975元，有原告
提出之估價單及統一發票為證。關於更新零件部分之請求，
應以扣除按汽車使用年限計算折舊後之費用為限。參酌營利
事業所得稅查核準則第95條第6款規定，固定資產提列折舊
採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年
者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月
者，以月計。又依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定
資產折舊率表，自用小客車耐用年數為5年，依定率遞減法
每年應折舊千分之369。則系爭車輛之修復費用，其中零件
部分之金額140,975元應予折舊97,625元（計算式：第1年之
折舊43,350元），則原告請求零件費用於此範圍內為有據，
其餘請求則為無據；至其請求板金、塗裝部分不生折舊問題
，應全部由被告負責賠償。故系爭車輛因車禍所支出之修理
費用，應以142,525元（計算式：23,900元＋21,000元＋
97,625元＝142,525元）為必要。
六、從而，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被告給
付修車費用142,525元，及自起訴狀繕本送達翌日即104年6
月15日起至清償日止，按年息5%計算之利息，自屬正當，應
予准許；逾此部分之請求，非屬正當，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第
392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為
假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，確定為第一審裁判費1,990元。
中華民國104年7月14日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官羅月君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路○段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年7月14日
法院書記官王黎輝