臺灣彰化地方法院100年度秩字第25號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院100年秩字第25號刑事裁定

裁判日期：民國100年04月29日

裁判案由：違反社會秩序維護法

臺灣彰化地方法院刑事簡易庭裁定100年度秩字第25號移送機關彰化縣警察局和美分局被移送人 郭金田 上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國100年4月6日和警分社字第1000006656號移送書移送審理，本院裁定如下：
主文郭金田藉端滋擾住戶，處罰鍰新臺幣肆仟元。
犯罪事實理由及證據
一、被移送人郭金田於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
㈠時間：自民國99年12月28日起至100年2月26日止之深夜。
㈡地點：郭金田在其住處以其所有之行動電話0000000000，撥
打電話至被害人 蘇育柔 位於彰化縣○○鄉○○村○○路○○○巷○○號住處。
㈢行為：郭金田於上揭期間內，以其所有之0000000000號行動
電話，接連多次撥打蘇育柔之00-0000000號住家電話，並於蘇育柔接聽電話後隨即掛斷或不出聲，藉以滋擾蘇育柔。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：㈠被移送人郭金田於警詢之自白。
㈡被害人蘇育柔於警詢之指述。
㈢通聯調閱查詢單1份在卷可稽。
三、另按社會秩序維護法第63第1項第6款係規定蒙面偽裝或以其他方法驚嚇他人，且有危害安全之虞者方予處罰，故本條妨害社會安寧之方法須達「驚嚇」他人之程度，並且須有危害安全之可能，始符合本條之構成要件。次按藉端滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入之場所者，處3日以下拘留或新臺幣1萬2千元以下罰鍰，社會秩序維護法第68條第2款定有明文。再按簡易庭受理聲明異議之案件及依本法第45條第1項移送之案件暨普通庭受理抗告之案件，如認定行為應予處罰者，得分別於本法第43條第1項或第45條第1項所定案件之範圍內，就移送之事實，變更警察機關所引應適用之法條，此參法院辦理社會秩序維護法案件應行注意事項第8條之規定甚明。經查，被移送人雖持續多日，刻意於夜間撥打電話，於被害人接聽時隨即掛斷或不出聲，然並無藉撥打電話發出恐怖或反常之聲音、話語等，故此方式尚難謂已達社會秩序維護法第63第1項第6款所謂「以其他方法驚嚇他人，且有危害安全之虞」之程度，與此條文之構成要件不符，自難以被移送人有違反本法第63條第1項第
6款規定之行為相繩。惟被移送人之行為已該當社會秩序維護法第68條第2款所規定之要件，是移送機關以被移送人涉有違反社會秩序維護法第63條第1項第6款行為移送本院裁處顯係違誤，爰依法院辦理社會秩序維護法案件應行注意事項第8條之規定就移送之事實，變更其所引應適用之法條，並裁處如主文所示。
四、核被移送人郭金田前開所為，係違反社會秩序維護法第68條第2款藉端滋擾住戶之規定。爰審酌被移送人違反社會秩序維護法第68條第2款之情節、違反之手段、智識程度、生活狀況、違反義務之程度、行為所生之危險或損害及其他等一切情狀，爰裁定如主文所示。
五、依社會秩序維護法第45條第1項、第68條第2款、法院辦理社會秩序維護法案件應行注意事項第8條之規定，裁定如主文。
中華民國100年4月29日
刑事簡易庭法官吳永梁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日5起日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告狀（須附繕本）。
中華民國100年4月29日
書記官許原嘉