裁判字號：臺灣新北地方法院90年交聲字第115號刑事裁定
裁判日期：民國90年02月27日
裁判案由：交管條例聲異
臺灣板橋地方法院交通案件裁定九十年度交聲字第一一五號
原處分機關交通部公路局臺北區監理所異議人甲○○（即受處分人）右異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路局臺北區監理所九十年一月十日所為之處分（原處分案號：北監六字第裁00-000000000號)，聲明異議，本院裁定如左：
主文異議駁回。
理由
一、按汽車駕駛人行經有燈號管制之交岔路口闖紅燈者，處（銀元）六百元以上一千二百元以下罰鍰；汽車駕駛人違反第五十三條之規定，除依原條款處罰鍰外，並予記違規點數三點，分為道路交通管理處罰條例第五十三條、第六十三條第一項第三款所明定，合先說明。
二、異議意旨以舉發違規單迄今未收到，實不該處以最高罰鍰云云。查本件原舉發機關之臺北市政府警察局松山分局員警，於民國八十八年八月九日十四時二十三分許執行勤務時，在臺北市○○○路與興安街有燈號管制之交岔路口，發現異議人所有之車號：00-000號營業用小客車闖紅燈，遂以000000000通知單舉發之，乃本其執行公權力之專業立場所為逕行舉發自係合法正當，是原處分機關因據上述規定，而為裁處，並無不當。異議人所陳未收到舉發單一節，查本件原舉發單經舉發機關以郵寄方式寄送，嗣經郵政機關退回原舉發機關，原機關再循據刑事訴訟法相關規定以公示送達之方式，已經合法送達在案，有臺北市政府春字第四十九期公報第二九五頁在卷可佐，程序上已屬完備；再者，本案所處罰鍰係新臺幣（下同）一千八百元。依據前述條例規定已屬最低罰額度（按：以一銀元折算新臺幣三元計之，最低罰額新舊修正均無不同），異議所指，容或誤會。據上，本件異議為無理由，應予駁回。
三、另道路交通管理處罰條例第五十三條、第六十三條規定，已於九十年一月十七日修正公布，就該修正係就吊扣、吊銷相關處分作修正，於本案處罰主文第一項為最低罰額不生影響（修正後幣值改以新臺幣計之，最高罰鍰部分則提高至新臺幣五千四百元，修正前折算結果為新臺幣三千六百元），至處罰主文其餘部分，則應嗣本案終結後，由原處分機關依據行政法相關原則本於職權處理之，附此敘明。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主文。
中華民國九十年二月二十七日
臺灣板橋地方法院交通法庭
法官黎錦福右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官戴尚榮中華民國九十年三月五日