臺灣士林地方法院小額民事判決 106年度士小字第329號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 陳鏡威
被 告 李宗庭
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國106年3月15日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣柒仟肆佰捌拾伍元，及自民國一百零六年
三月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國104年4月19日10時50分許駕駛車
牌號碼000-0000號租賃用小客車（下稱A車）行經台北市○
○區○○街○○巷口處時，因涉有倒車時未注意其他車輛之過
失，致撞擊原告所承保為訴外人和運租車股份有限公司（下
稱和運公司）所有，並由訴外人 柳輝洲 駕駛停放於上開處所
路旁之車牌號碼000-0000號租賃用小客車（下稱B車），造
成B車受有損害。經送廠維修後，計支出修復費用共新台幣
（下同）11,894元（含鈑金費用：963元、塗裝費用：8,208
元、材料費用：2,750元），原告已全部依保險契約賠付予
訴外人和運公司，依保險法第53條規定，原告自得代位求償
。為此，爰依保險法第53條、民法第184條第1項前段、第19
1條之2之規定，聲明請求被告賠償11,894元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息等語。
三、原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之汽車保險計算
書、統一發票、道路交通事故當事人登記聯單、行車執照、
駕駛執照、估價單、車損照片等件為證，核與本院依職權調
取之道路交通事故初步分析研判表、A3類道路交通事故調查
報告表、道路交通事故現場圖、道路交通事故補充資料表、
道路交通事故談話紀錄表、現場照片等件相符，而被告經合
法通知無正當理由未到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳
述，應堪信原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。又依民法第196條規
定，不法毀損他人之物者，被害人得請求其物因毀損所減少
之價額，而所謂賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用
為估定標準，但以必要者為限（最高法院77年度第9次民事
庭會議決議參照）。是本件原告因被告駕駛A車之過失行為
致B車受損，以修理費作為減少價額之依據，請求被告賠償
，自為法所許。據原告所提估價單及統一發票，B車之修復
費用為11,894元（含鈑金費用：963元、塗裝費用：8,208元
、材料費用：2,750元）。然而以新零件更換舊零件之零件
折舊部分非屬必要費用，應予扣除。查B車係於102年10月15
日出廠使用（行照上未寫明出廠日，依法推定為該月15日）
，有行照影本附卷可稽，依行政院所頒固定資產耐用年數表
及固定資產折舊率表規定，小客車耐用年數為5年，依定率
遞減法每年應折舊一千分之三百六十九，參酌「營利事業所
得稅查核準則」第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用
平均法或定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未
滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不
滿1月者，以1月計」。據此，則至發生系爭車禍之日即104
年1月25日為止，B車已實際使用1年4月，故原告就更換零件
部分，所得請求被告賠償之範圍，扣除折舊1,228元之後，
應以1,522元為限（即零件費用2,7500元-折舊1,228元=1,52
2元，元以下四捨五入，詳下計算書），加上其餘非屬零件
之鈑金費用：963元、塗裝費用：8,208元，共計10,693元。
五、末按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。再按損害
之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或
免除之，民法第217條第1項定有明文。又按汽車停車時，
應依下列規定：四、設有禁止停車標誌、標線之處所不得停
車。十四、在停車場內或路邊准停車處所停車時，應依規定
停放，不得紊亂；汽車駕駛人停車時，有下列情形之一者，
處新臺幣600元以上1,200元以下罰鍰：一、在禁止臨時停
車處所停車。四、在設有禁止停車標誌、標線之處所停車，
道路交通安全規則第112條第1項第14款、道路交通管理處
罰條例第56條第1、4款分別有明文規定。查本件被告駕駛
A車固有倒車時未注意其他車輛之過失，為本件車禍肇事主
因，惟訴外人柳輝洲駕駛B車違規在劃有紅線路段停車乙情
，亦係造成本件車故之原因，也有道路交通事故初步分析研
判表在卷可稽。故B車駕駛就本件車禍之發生與有過失甚明
，經考量兩造過失之輕重，認本件車禍被告應負之過失責任
為70％，B車駕駛訴外人柳輝洲亦應負30％之過失責任，始
屬衡平。本院爰適用過失相抵之法則，減輕被告賠償金額30
％，故被告賠償之金額應核減為7,485元（計算式：10,693
×70％＝7,485元，元以下四捨五入）。
六、從而，原告依保險法第53條第1項規定之代位權、民法侵權
行為之法律關係，請求被告賠償原告7,485元，及自起訴狀
繕本送達翌日（即106年3月1日）起至清償日止，按年息
5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，
為無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權確
定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費）應由被告負擔。
中華民國106年3月29日
士林簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國106年3月29日
書記官吳俊明
計算書
-----
折舊時間金額
第1年折舊值2,750×0.369=1,015
第1年折舊後價值2,750-1,015=1,735
第2年折舊值1,735×0.369×(4/12)=213
第2年折舊後價值1,735-213=1,522