臺灣臺北地方法院小額民事判決
105年度北小字第2858號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司新北分公司
法定代理人 單正寰
訴訟代理人 魏宜群
被 告 翁裕雄
上列當事人間損害賠償事件，於中華民國106年3月8日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬柒仟參佰柒拾元，及自民國一百零六
年二月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣陸萬柒仟參佰柒拾元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄；民事訴訟法
第15條第1項定有明文。查本件侵權行為地在臺北市信義區
，本院自有管轄權，先予敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張略以：被告於民國（下同）103年8月24日凌晨1時
24分許，駕駛車牌號碼0000-00號租賃車，沿臺北市○○路○
段西往東行駛第3車道至信義路5段與松仁路交岔路口處，右
切第4車道時，其左前車角不慎撞擊原告承保訴外人 張志明
駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛），致
系爭車輛右後車尾受損。系爭車輛經送廠修復，支出必要修
復費用新臺幣（下同）67,370元，其中鈑金14,500元、烤漆
19,380元、零件33,490元。原告已依約賠付被保險人，並依
保險法第53條第1項規定取得代位求償權，爰依侵權行為損
害賠償法律關係起訴請求，並聲明：被告應給付原告67,370
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5%計算之
利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，
並隨時採取必要之安全措施；道路交通安全規則第94條第3
項前段定有明文。次按因故意或過失，不法侵害他人之權利
者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動
力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生
之損害，但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此
限；又被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於
第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，
代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額
，以不逾賠償金額為限；民法第184條第1項前段、第191條
之2、保險法第53條第1項亦均有明定。經查，原告主張被告
於上開時、地，未注意車前狀況致原告承保張志明所有之系
爭車輛受損，原告已依約賠付系爭車輛修復費用67,370元予
張志明等事實，業據提出與其所述相符之張志明之駕駛執照
、系爭車輛行車執照、系爭車輛車損相片、裕信汽車股份有
限公司新莊廠出具之估價單與電子計算機統一發票、汽車保
險理賠申請書等件影本為證（見本院卷第3-12頁），並經本
院依職權向臺北市政府警察局交通警察大隊調取本件事故相
關案卷核閱無訛（見本院卷第34-43頁），而被告經本院合
法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院
斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視
同自認原告之主張，自堪信原告就此部分主張為真正。是原
告依侵權行為損害賠償法律關係，訴請被告給付原告67,370
元，為有理由，應予准許。
四、末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限
者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，
自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，
或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催
告有同一效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條
第2項有明文規定。準此，原告請求被告給付自起訴狀繕本
送達翌日即106年2月24日起至清償日止，按年息5%計算之利
息，於法並無不合，應予准許。
五、綜上所述，原告依保險法第53條第1項規定及侵權行為損害
賠償之法律關係，訴請被告給付原告67,370元，及自106年2
月24日起至清償日止按年息5%計算之利息，為有理由，應予
准許。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第
392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額
為原告預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國106年3月29日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官郭力菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年3月29日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。