臺灣臺北地方法院簡易民事判決 105年度北簡字第12672號
原 告 蘇添生
訴訟代理人 黃勝文 律師
複 代理人 劉依伶 律師
被 告 黃淑儀
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國106年3月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰肆拾貳萬元，及自民國一０五年八月
十二日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬伍仟零伍拾捌元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹佰肆拾貳萬元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。原告起訴時請求被告給付新臺幣
（下同）150萬元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，
按年息6％計算之利息；嗣於民國106年3月8日本院言詞
辯論期日具狀更正聲明如主文第1項所示，此係減縮應受判
決事項之聲明，核與前揭規定相符，應予准許。又被告經合
法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：訴外人 洪樹宜 前持被告簽發如附表所示支票（下
稱系爭支票）向原告借款，經原告屆期提示遭退票不獲付款
，系爭支票擔保債務除經洪樹宜清償8萬元外均未獲清償，
爰依票據法律關係請求被告給付票款等語，並聲明：被告應
給付原告142萬元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，
按年息6％計算之利息。
三、被告則以：系爭支票是我借給前夫 孫志鋼 使用，印章是我拿
給他自己蓋的，我不認識對方，要讓我前夫跟對方談等語，
資為抗辯，並聲明：駁回原告之訴。
四、得心證之理由：
㈠按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票
文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，
得請求自為付款提示日起之利息。如無約定利率者，依年利
六釐計算，票據法第5條、第126條、第133條定有明文。
查系爭支票確為被告簽發之情，業據被告到庭供承屬實（卷
第19頁），是揆諸上開規定，被告自應依票上所載文義負擔
保支票支付責任，原告依上開規定請求被告給付系爭支票之
票款其中142萬元部分，及自支付命令送達翌日即105年8
月12日起至清償日止，按年息6％計算之利息，洵屬有據。
㈡被告雖以前詞置辯，惟按票據上應記載之事項，非不得授權
他人為之（最高法院97年度臺簡上字第15號判決意旨參照）
。證人孫志鋼到庭具結證稱：系爭支票上面印章是我蓋的，
金額、日期都是我寫的，支票帳戶是我前妻即被告的，被告
有同意用她的名義開立支票，她不知道我支票面額寫多少，
她沒有限制我使用支票額度等語（卷第24頁-第24頁背面）
，核與證人洪樹宜到庭具結證稱：我有看過系爭支票，是我
跟被告的老公孫志鋼借的，他把票拿給我的時候，就是卷內
支票影本所示的情況，我拿系爭本票向原告借款等語（卷第
31頁-第31頁背面）相符，足認被告確有授權其前夫孫志鋼
以其名義簽發系爭支票使用，孫志鋼復將系爭支票交付洪樹
宜供其向原告借款擔保使用，且系爭支票於原告收受時確已
完成必要記載事項，被告自應依系爭支票文義擔保支票支付
。
㈢綜上，原告依票據法律關係請求被告給付142萬元及自支付
命令送達翌日即105年8月12日起至清償日止，按年息6％
計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之
規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權
為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國106年3月29日
臺北簡易庭
法官姚水文
附表
┌──────┬────┬─────┬─────┬──────┐
│發票日│付款人│票號│金額│提示日│
│（民國）│││（新臺幣）│（民國）│
├──────┼────┼─────┼─────┼──────┤
│105年3月4日│華泰商業│AB0000000│150萬元│105年3月4日│
││商業銀行││││
││萬華分行││││
└──────┴────┴─────┴─────┴──────┘
計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費15,058元
合計15,058元
備註：原告原起訴時請求被告應給付150萬元，因繳納裁判費超
過前揭金額，嗣因減縮聲明，故超過前揭訴訟費用部分應
由原告自行負擔。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年3月29日
書記官高秋芬