裁判字號:臺灣臺中地方法院108年抗字第196號民事裁定
裁判日期:民國108年08月26日
裁判案由:本票裁定
臺灣臺中地方法院民事裁定108年度抗字第196號抗告人 林森棋 相對人 田大瀧 上列當事人間聲請本票裁定事件,抗告人對於民國108年8月5日本院民事庭司法事務官所為之裁定(108年度司票字第5061號)提起抗告,本院合議庭裁定如下:
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以:抗告人否認於民國105年7月27日簽發免除作成拒絕證書、票面金額為新臺幣3萬6000元,到期日為105年8月17日之本票1紙(票據號碼:WG0000000,下稱系爭本票),系爭本票上發票人之簽名非由抗告人所書寫。然原審不察,竟裁定准予強制執行,顯非適法,爰請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時,得聲請法院裁定後強制執行,票據法第123條定有明文。又本票執票人,依票據法第123條規定,聲請法院裁定許可對發票人強制執行,係屬非訟事件,此項聲請之裁定及抗告法院之裁定,僅依非訟事件程序,以審查強制執行許可與否,並無確定實體上法律關係存否之效力,法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查,即為已足,至於當事人間實體上之爭執,應循訴訟程序以資解決,要非非訟裁定法院所得審酌,最高法院56年臺抗字第714號及57年臺抗字第76號分別著有判例可資參照。
是本票發票人所提票據是否係偽造或變造等抗辯,乃涉及票據權利是否存在、發票人得否拒絕給付之問題,均屬實體上之抗辯,於非訟程序中自不得予以審酌。
三、經查:
(一)本件相對人主張其執有抗告人所簽發系爭本票,詎經提示後均未獲付款,爰依票據法第123條規定,聲請裁定許可強制執行等情,已據其提出系爭本票為證。而查相對人依票據法第123條規定,聲請法院裁定對發票人即抗告人之財產強制執行,其性質係屬非訟事件,法院僅就系爭本票形式上之要件是否具備予以審查為已足,是本院司法事務官就系爭本票為形式上之審查後,認屬有效之本票,裁定准許強制執行,並無不合。
(二)至抗告人所辯關於系爭本票並非其所簽發乙節,核屬實體事項之爭執,即令屬實,揆諸前揭說明,亦應循實體訴訟程序另謀解決,並非本件非訟事件程序所得審究。從而,原裁定為形式上審查,認系爭本票確為抗告人所簽發之有效票據,進而裁定准予強制執行,即無不當。抗告人以前開事由指摘原裁定不當,請求廢棄原裁定,為無理由,應予駁回。
四、另按依法應由關係人負擔費用者,法院裁定命關係人負擔時,應一併確定其數額,非訟事件法第24條第1項定有明文,爰依法確定本件抗告程序費用額為1000元,由抗告人負擔。
五、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項,民事訴訟法第495條之1、第449條第1項、第95條、第78條,裁定如主文。
中華民國108年8月26日
民事第四庭審判長法官張清洲
法官楊忠城法官林婉昀正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國108年8月26日
書記官蕭訓慧