臺灣高等法院102年度重再字第31號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院102年重再字第31號民事裁定

裁判日期：民國102年08月12日

裁判案由：第三人異議之訴再審之訴

臺灣高等法院民事裁定102年度重再字第31號再審原告 林銘麒 再審原告與國立臺北教育大學間第三人異議之訴事件，再審原告對於中華民國101年12月4日本院101年度上字第900號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
事實及理由
一、按提起再審之訴，必以原確定判決之訴訟當事人為限，案外第三人不受該判決之拘束，自不得對於該判決提起再審之訴（最高法院18年上字第2680號判例意旨參照）。次按「再審之訴，應於30日之不變期間內提起；其期間自判決確定時起算」；「判決於上訴期間屆滿時確定。不得上訴之判決，於宣示時確定；不宣示者，於送達時確定」，民事訴訟法第500條第1項第2項，第398條第1項本文第2項定有明文。又「更正裁定，並非法院就事件之爭執重新為裁判，不過將裁判中誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，加以更正，使裁判中所表示者，與法院本來之意思相符，原裁判之意旨，並未因而變更。故更正裁定溯及於為原裁判時發生效力，對原裁判上訴或抗告之不變期間，自不因更正裁定而受影響」（最高法院79年台生自第349號判例意旨參照）。故判決之確定時期，不因當事人聲請更正而受影響。
二、經查，再審原告提起再審之訴，其訴之聲明為：㈠最高法院102年度台上字第412號裁定（下稱系爭裁定）、本院101年度上字第900號民事判決（下稱系爭確定判決）均廢棄。㈡再審被告應給付新臺幣649萬3,728元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，有民事再審聲請狀附卷可稽（見本院卷第1頁背面），惟系爭確定判決之當事人為訴外人 林朝信 與再審被告，有系爭裁定及系爭確定判決在卷可參（見本院卷第7-8、22-27頁），再審原告並非系爭確定判決之當事人，自不得提起再審之訴。又系爭確定判決經最高法院以系爭裁定將上訴駁回後，已於民國102年4月1日確定，有送達證書可證（見本院卷第28頁），並不因訴外人林朝信聲請裁定更正而影響系爭確定判決之確定期日，故再審原告於102年7月8日始行提起本件再審之訴（見本院卷第1頁），顯已逾30日之不變期間，亦不合法。
三、綜上所述，本件再審之訴為不合法，爰依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國102年8月12日
民事第十八庭
審判長法官湯美玉
法官胡宏文法官丁蓓蓓正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中華民國102年8月13日
書記官王敬端