裁判字號：臺灣臺北地方法院89年訴字第2989號民事判決
裁判日期：民國89年08月25日
裁判案由：清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決八十九年度訴字第二九八九號
原告富邦商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○住台北市○○路○段○○○號二至四樓及地下一、二樓訴訟代理人丙○○住被告乙○○住右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣陸拾肆萬肆仟貳佰捌拾叁元，及如附表所示之利息及違約金。
本判決於原告以新台幣參拾壹萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實
甲、原告方面：
壹、聲明：除假執行擔保金額外，如主文所示。
貳、陳述：如附件起訴狀之「事實及理由」欄所載。
參、證據：提出如該附件之「證物」欄所示證物及查詢單一紙為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
壹、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、得心證之理由：
一、原告主張之事實，已據其提出前揭證據為證，核屬相符，復未據被告作何爭執，自堪信為真實。
二、從而原告依消費借貸契約，對被告為如主文第一項所示之請求，為有理由，應予准許。
三、原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。
中華民國八十九年八月二十五日
民事第五庭法官陳惠生右為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀>中華民國日期<－~B法院書記官魏淑娟