裁判字號：臺灣苗栗地方法院89年訴字第190號民事判決
裁判日期：民國89年06月30日
裁判案由：清償借款
臺灣苗栗地方法院民事判決八十九年度訴字第一九○號
原告苗栗縣大湖地區農會法定代理人丙○○訴訟代理人己○○被告丁○○
戊○○乙○○甲○○右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣陸拾萬元，及自民國八十八年五月二十七日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，並自民國八十八年六月二十七日起至清償日止，在六個月以內者，按上開利率百分之十，在六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述略稱：被告丁○○以其餘被告為連帶保證人，於民國八十八年一月二十六日向原告借用新台幣（下同）六十萬元，借款期限至九十年一月二十六日，約定利息按年息百分之十二計算，應按月繳納利息，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，在六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金，若其中一期利息逾期未清償，全部借款視為到期。詎被告僅清償至八十八年五月二十六日止應清償之利息，嗣後即未按期繳納利息，則全部借款依上開約定視為到期，尚欠本金六十萬元，並自八十八年五月二十七日起至清償日止，按上開利率計算之利息，暨自八十八年六月二十七日起至清償日止，按上開方式計算之違約金，屢經催收，均置之不理，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出借據、放款客戶往來明細各一件為證。
乙、被告方面：
一、被告丁○○部分
（一）、聲明：求為判決駁回原告之訴。
（二）、陳述： 伊固 於上開時間向原告借款六十萬元，惟係受訴外人 劉士滉 之委託始行借款。
（三）、證據：提出切結書一件為證。
二、被告戊○○、乙○○、甲○○部分被告戊○○等三人，經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、被告戊○○等三人，經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張前開被告丁○○邀同其餘被告為連帶保證人，向原告借款六十萬元，並有上開利息及違約金之約定，詎被告逾期清償，尚欠上開本息及違約金等事實，業據提出與其所述相符之借據、放款客戶往來明細各一件為證，復為被告丁○○所自認，而被告戊○○等三人既未到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，以供審酌，自堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，求為判決如主文第一項所示之金額及約定利息、違約金，自屬正當，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國八十九年六月三十日
臺灣苗栗地方法院民事庭~B法官林燦都右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
~B法院書記官林碧鳳中華民國八十九年六月三十日