臺灣臺中地方法院民事判決 103年度中簡字第354號
原 告 神腦國際企業股份有限公司
法定代理人 賴峰偉
訴訟代理人 張居自
被 告 李雅玲
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國103年4月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾伍萬肆仟貳佰伍拾元，及自民國89年
9月1日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息
，暨按週年利率百分之零點二九計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴聲明原請求「被告應給付原告新臺幣（下同）354,
250元，及自民國89年9月1日起至清償日止，按日息萬分之
5.4計算之遲延利息，以及按日息千分之2計算之違約金」，
嗣於本院103年3月21日言詞辯論期日當庭以言詞變更聲明為
：「被告應給付原告354,250元，及自89年9月1日起至清償
日止，按年息百分之19.71計算之利息，及按年息百分之
0.29計算之違約金」，經核屬減縮應受判決事項之聲明，合
於民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。
乙、實體方面：
一、原告主張：訴外人 李雅嵐 、 李雅媛 合夥設立上虹行，為向原
告購買通訊、資訊商品，乃與原告簽署經銷契約書（下稱系
爭契約書），並以被告為連帶債務人，惟李雅嵐、李雅媛於
89年6月至7月間積欠原告貨款354,250元，被告既為連帶債
務人，應對積欠之貨款負連帶清償責任，並依系爭契約書第
15條第3項規定，計付自89年9月1日起至清償日止，按日息
萬分之5.4(即週年利率百分之19.71)計算之遲延利息，以及
按日息千分之2(即週年利率百分之0.29)計算之違約金，為
此爰依經銷契約及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並
聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之彰化縣政府函、
商業登記抄本、經銷契約書、身份證影本、本票為證；而被
告已於相當時期受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦
未提出準備書狀作任何爭執，依民事訴訟法第436條第2項、
第280條第3項準用第1項規定，視同被告自認原告主張之事
實，故堪信原告所陳上情為真實。從而原告依經銷契約及連
帶保證之法律關係，請求判決如主文第1項所示，為有理由
，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、依民事訴訟法第78條規定，本件訴訟費用額確定為4,210元
（即原告繳納之第一審裁判費3,860元及公示送達登報費用
350元），應由敗訴之被告負擔。
中華民國103年4月30日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林佳瑩
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國103年4月30日
書記官