三重簡易庭102年度重簡字第1209號民事判決

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　102年度重簡字第1209號
原　　　告　永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　 邱正雄
訴訟代理人　 李宗冀
被　　　告　高伸工程有限公司
法定代理人　黃字瑀
上列當事人間請求給付票款事件，於民國102年12月4日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳佰肆拾肆萬壹仟元，及分別按如附表所
示之票面金額，各自如附表所示之提示日起至清償日止，均按年
息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：原告持有被告所簽發如附表所示之支票3紙
，詎屆期各自如附表所示退票日向付款人為付款之提示，竟
遭以存款不足及拒絕往來戶為由退票，迭經催討無效。業據
其提出與所述相符之支票及退票理由單各3張為證。為此，
爰本於票據之法律關係，請求被告應給付原告新臺幣（下同
）2,441,000元，及分別按如附表所示之票面金額，各自如
附表所示之退票日起至清償日止，均按年息百分之6計算之
利息。
三、原告主張之上開事實，業據原告提出與所述相符之支票及退
票理由單各3張為證。被告已於相當時期受合法之通知，而
於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪認原
告之主張為真實。
四、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為
後，對於背書人、發票及支票上其他債務人得行使追索權。
發票人、背書人及其他支票債務人，對於執票人連帶負責。
執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日
起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第14
4條、第85條第1項、第96條第1項、第133條分別定有明文。
從而，原告本於票據之法律關係，請求被告應給付原告2,44
1,000元，及分別按如附表所示之票面金額，各自如附表所
示之退票日起至清償日止，均按年息百分之6計算之利息，
為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國102年12月18日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年12月18日
書記官姚孟君
附表：
┌─┬────┬─────┬───┬───┬───┬───┐
│編│票據號碼│票面金額│發票人│付款人│發票日│提示日│
│號││（新臺幣）│││││
││││││││
├─┼────┼─────┼───┼───┼───┼───┤
│1│ＳＬ０１│九十二萬一│高伸工│台北富│102年│102年│
││２９３１│仟元│程有限│邦銀行│07月│07月│
││９││公司│ 士林分 │28日│29日│
│││││行│││
├─┼────┼─────┼───┼───┼───┼───┤
│2│ＳＬ０１│八十七萬元│同上│同上│102年│102年│
││２９３２││││08月│08月│
││０││││05日│05日│
││││││││
├─┼────┼─────┼───┼───┼───┼───┤
│3│ＳＬ０１│六十五萬元│同上│同上│102年│102年│
││２９３３││││08月│08月│
││９││││25日│26日│
││││││││
└─┴────┴─────┴───┴───┴───┴───┘