臺灣高雄地方法院民事裁定 105年度鳳簡字第418號
聲 請 人
即 被 告 王靜雯
相 對 人
即 原 告 薛堯升
上列當事人間請求損害賠償事件，聲請人即被告聲請移轉管轄，
本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：伊居住地及戶籍地均為臺南市○○路途遙遠
且須接送小孩，爰依民事訴訟法第28條第2項聲請移送至臺
灣臺南地方法院臺南簡易庭審理等語。
二、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄；同一訴訟，
數法院有管轄權者，原告得任向其中一法院起訴，民事訴訟
法第15條及第22條分別定有明文。次按當事人得以合意定第
一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；
第二十四條之合意管轄，如當事人之一造為法人或商人，依
其預定用於同類契約之條款而成立，按其情形顯失公平者，
他造於為本案之言詞辯論前，得聲請移送於其管轄法院。但
兩造均為法人或商人者，不在此限，民事訴訟法第24條第1
項、第28條第2項分別定有明文。
三、經查，本件車禍發生地為高雄市大寮區，揆以前揭管轄權之
規定，本院自有取得本件管轄權，原告選擇向本院提起本件
訴訟，並無違誤，又兩造既無管轄之合意，且兩造均為自然
人，自無民事訴訟法第24條第1項、第28條第2項之適用，
則被告請求本件應移轉管轄云云，於法並非有據。
四、綜上所述，被告聲請將本件訴訟移送於臺灣臺南地方法院臺
南簡易庭管轄，於法不合，不應准許，爰裁定如主文。
中華民國105年6月1日
鳳山簡易庭法官謝宗翰
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國105年6月3日
書記官唐佳安